Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2020 ~ М-889/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 декабря 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Кошкиной А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Кошкиной А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 06 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписанной ответчиком анкеты-заявления, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом в размере 30000 рублей под 20,51 % годовых. Вышеуказанный договор заключен на неопределенный срок. Обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 15 апреля 2020 года составляет 65973,97 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, задолженность по процентам – 35973,97 рублей. Право требования задолженности с ответчика у истца возникло на основании договоров цессии, в том числе № 3778 от 03 июля 2017 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»; № от 01 февраля 2018 года, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь»; №№ от 15 августа 2018 года, заключенного между ООО «Русь» и истцом Романовым А. В. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 819, 432, 433, 810, 811, 809, 452 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор № № от 06 декабря 2013 года, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 6 декабря 2013 года в размере 30000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 20,51 % годовых, за период с 07 декабря 2013 года по 15 апреля 2020 года в размере 39125,70 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 20,51 % годовых, начиная с 16 апреля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кошкина А. М. о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Эксперт-Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кошкиной А. М. был заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24.

Согласно Правил облуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), данные Правила, Тарифы и каждое заявление о выдаче и/или расписка в получении карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом и банком, составляют в совокупности договор об обслуживании и пользования банковскими картами ВТБ 24.

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком Кошкиной А. М. было оформлено анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 для физических лиц - сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», в соответствии с которым ответчик просила банк предоставить ей расчетную карту с лимитом овердрафта в размере не более 50 % от подтвержденного среднемесячного дохода.

Также из материалов дела следует, что ответчиком была подписана расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24, в которой указано, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, заключенного с 01 ноября 2013 года, и состоящего из Правил предоставления и обслуживания карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, подписанной Анкеты-заявления и расписки, обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Из представленной банком ВТБ по запросу суда в материалы дела выпиской по контракту клиента ВТБ, сформированной в отношении клиента Кошкиной А. М., следует, что задолженность Кошкиной А. В. по договору составляет 28236 рублей 62 копейки, сумма комиссии 1737 рублей 50 копеек, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Представленная выписка подтверждает, что ответчик Кошкина А. М. воспользовалась предоставленным ей кредитом. При этом, согласно данной выписке, движение денежных средств по карте осуществлялось ответчиком в период с 25 января 2014 года по 24 апреля 2014 года.

03 июля 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договоруот 06 декабря 2013 года переданы ООО «Эксперт-Финанс».

Согласно Перечня кредитных договоров, являющемуся приложением к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав требования от 03 июля 2017 года № 3778, объем уступаемых прав в отношении кредитного договора № № составляет 28236 рублей 62 копейки – основной долг, 3640 рублей 68 копеек – проценты.

Также судом установлено, что ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) №3/3 от 01 февраля 2018 уступило свои права требования к должникам, в том числе, по договору № №, ООО «Русь»,

В соответствии с актом приема-передачи прав от 01 февраля 2018 года, объем уступаемых прав к Кошкиной А. М. по договору № № от 01 ноября 2013 года составил 31 877 рублей 30 копеек.

На основании договора уступки права требования (цессии) №5авг18 от 15 августа 2018 года ООО «Русь» передало права и обязанности кредитора по кредитному договору№ №, заключенному с Кошкиной А. М., Романову А.В.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №5авг18 от 15 августа 2018 года в перечне кредитных договоров под номером 92 указан кредитный договор № от 06 декабря 2013 года, заемщик Кошкина Алевтина Михайловна, сумма уступаемых прав составляет 31877 рублей 30 копеек, из которых 28236 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 3640 рублей 68 копеек – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями анкеты-заявления от 09 декабря 2013 года предусмотрено согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом вышеперечисленных договоров уступки права требования истец Романов А.В. является правопреемником первоначального кредитора – ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № на основании вышеприведенных договоров об уступке прав требования.

Перечисленные договоры цессии, в том числе, договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018, не оспорены, не признаны недействительными и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доводов искового заявления, подтвержденных представленными в материалы дело документами (в том числе, выпиской по счету), ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, выполненной Банком ВТБ.

Невыполнение Кошкиной А. М. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Согласно п. 9.1 Правил облуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), действие договора не ограничено сроком.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что 17 сентября 2018 года истец Романов А. В. направлял в адрес ответчика Кошкиной А. М. требование о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по кредиту в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, как из выписки по договору № №, так и из вышеприведенных договоров цессии следует, что сумма основной задолженности ответчика составляет 28236 рублей 62 копейки.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о размере задолженности ответчика, суд полагает, что требования иска в части взыскания с Кошкиной А. В. суммы основного долга подлежит удовлетворению в части подтвержденной документально задолженности, а именно в размере 28236 рублей 62 копейки, а в части взыскания суммы основной задолженности по кредиту в размере 1763 рубля 38 копеек требование иска удовлетворению не подлежит.

Требований о взыскании с ответчика 1763рубля 38 копеек, как комиссии, в рамках данного дела не заявлялось.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности по процентам, поскольку данный расчет истец производил от суммы основного долга в размере 30000 рублей, а также, начиная с 07 декабря 2013 года, исходя из процентной ставки 20, 51 % годовых, в то время, как движение денежных средств по счету карты началось только 15 января 2014 года. При этом, банком было указано, что процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

Более того, на момент уступки 03 июля 2017 года своих прав в пользу ООО «Эксперт-Финанс» банком была определена сумма процентов в размере 3640 рублей 68 копеек.

Данных о том, что сумма процентов за пользование кредитными средствами на 03 июля 2017 года составляла иную сумму, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расчет процентов в данном случае следует производить с даты 03 июля 2017 года и от суммы 28236 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 03 июля 2017 года по 15 апреля 2020 года будет составлять 14947 рублей 33 копейки (28236 рублей 62 копейки * (19 %/365) * 1018).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 16 апреля 2020 года по день фактической уплаты долга.

Положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлении решения суда в законную силу, то суд полагает, что в силу вышеуказанных норм истец, как правопреемник банка вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по установленной кредитным договором ставке – 19 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу исходя установленной кредитным договором процентной ставки.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом по дату принятия настоящего решения суда.

Соответственно, сумма процентов за период с 03 июля 2017 года по 28 декабря 2020 года будет составлять 18 720 рублей 87 копеек (28236 рублей 62 копейки * (19 %/365) * 1275).

Таким образом, общая сумма процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 28 декабря 2020 года будет составлять 18720 рублей 87 копеек + 3640 рублей 68 копеек = 22361 рубль 55 копеек.

Следовательно, с Кошкиной А. М. в пользу Романова А. В. подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 22361 рубль 55 копеек.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Кошкиной А. В. в пользу Романова А. В. проценты по кредиту, начиная с 29 декабря 2020 года по день вступления данного решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 19 % годовых.

В остальной части требования иска о взыскании с ответчика процентов по кредиту удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в материалы дела была представлена расписка С.А.Ю. от 15 апреля 2020 года, согласно которой за составление искового заявления к Кошкиной А. М. истец заплатил С.А.Ю. 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленная в материалы дела расписка о получении С.А.Ю.. от Романова А. В. денежных средств в размере 5000 рублей за составление искового заявления Романова А. В. к Кошкиной А. М. является приемлемой формой доказательств несения расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание категорию и сложность данного дела, объем искового заявления, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Издержки, понесенные судом, когда истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2017 рублей 95 копеек (1 717 рублей 95 копеек + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 06 декабря 2013 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кошкиной Алевтиной Михайловной.

Взыскать с Кошкиной Алевтины Михайловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № № от 06 декабря 2013 года, в размере 50598 рублей 17 копеек, в том числе, 28236 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 22361 рубль 55 копеек - проценты по кредиту по состоянию на 28 декабря 2020 года, а также 2000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Кошкиной А.М. в пользу Романова А.В. проценты по кредиту из расчета 19 % годовых на сумму основного долга, начиная с 29 декабря 2020 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования Романова А.В., предъявленные к Кошкиной А.М., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кошкиной А.М. в бюджет муниципального образования г. Новочебоксарск государственную пошлинув размере 2017 рублей 95 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 12 января 2021 года.