Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-1433/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1647/2023 (УИД71RS0015-01-2023-001718-56) по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области Баранова Павла Александровича к Шерстневу Алексею Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области Баранов П.А. обратился в суд с иском к Шерстневу А.В. об обращении взыскания на земельный участок, с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание транспортного налога с физических лиц, пени, земельного налога в размере 186348 рублей 86 копеек в отношении должника Шерстнева А.В.

Согласно сведениям УФРС России по Тульской области должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Учитывая длительное неисполнение судебного акта, отсутствие денежных средств, на которое можно обратить взыскание, просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании старший судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области Талбузина Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шерстнев А.В. подтвердил, что требования судебного акта им не исполнены, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Представитель УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области Талбузину Л.Н., Шерстнева А.В., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> с должника Шерстнева А.В. в пользу Управления ФНС по Тульской области взыскан транспортный налог с физических лиц, пени, земельный налог на общую сумму 186348 рублей 86 копеек.

Постановлением от 27.08.2021 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с Шерстнева Алексея Васильевича налогов и сборов в вышеуказанной сумме.

Согласно абз. 1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела Шерстневым А.В. обязательство перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 607340 рублей.

Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная оценка земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> составляет 200000 рублей.

Поскольку судом установлено, что Шерстневым А.В. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании должником заявлено о признании исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком Шерстневым А.В., поскольку законные права и интересы других лиц ничем не нарушаются.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Тульской области Баранова Павла Александровича удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Шерстневу Алексею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС №

Взыскать с Шерстнева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2023.

Председательствующий