Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 (2-3470/2022;) ~ М-3508/2022 от 18.11.2022

23RS0024-01-2022-004659-85

К делу № 2-667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Крымск                                 10 мая 2023 г.

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Петенко С.В.,

при секретаре                                Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации    морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации    морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя. Данным решением расторгнуты договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № М000590 и сертификат №), заключенные между истцом и ответчиком. В пользу ФИО1 с ООО «Вектор Плюс» взыскана сумма по указанным договорам оказания услуг в размере 125 980 рублей, штраф в размере 62990 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение суда ответчиком не исполнено, взысканные денежные средства на счет истца не перечислены. Таким образом, полагает необходимым взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» неустойку    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), что составляет 226764 рублей. Кроме того, считает, что имеет полное право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку его нравственные страдания выразились в том, что он фактически был обманут ответчиком, навязавшим ему дополнительные услуги, которые он не заказывал.      На основании изложенного, ФИО1 просит суд, взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в его пользу неустойку, начисляемую на основной долг 125980 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 226 764 рублей, а также продолжать начислять неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга, взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ООО «Вектор Плюс» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным возражениям, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку он добровольно отказался от исполнения договора.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребители» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя. Данным решением суда расторгнуты договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № М000590 и сертификат №), заключенные между ФИО1 и ООО «Вектор Плюс». В пользу ФИО1 с ООО «Вектор Плюс» взыскана сумма по указанным договорам оказания услуг в размере 125 980 рублей, штраф в размере 62990 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регламентированы положения о сроках выполнения работ (оказания услуг) и последствия нарушения исполнителем данных сроков.

В статье 29 Закона РФ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указаны права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона РФ от Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных п. 1 ст. 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку, требование истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не имеется.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» образует денежное обязательство исполнителя работ (услуги) вернуть оплаченную сумму, за просрочку возврата суммы, указанным законом, меры ответственности не предусмотрены.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец отказался от договора, заключенного между ним и ООО «Вектор Плюс», требования о взыскании неустойки мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку исполнения требования потребителя по возврату денежной суммы, в связи с отказом потребителя от договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца, неустойки.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации    морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Крымский районный суд.

        Судья                                С.В. Петенко