Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-73/2020 от 14.08.2020

Дело № 13-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                      24 августа 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханская юридическая организация» в лице представителя заявителя по доверенности Королёвой Ольги Владимировны об индексации присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-529/2014 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Овсянникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Астраханская юридическая организация» в лице представителя заявителя по доверенности Королёвой О.В. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-529/2014 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Овсянникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявления указано, что 18 ноября 2014 года решением Старополтавского районного суда Волгоградской области по гражданскому
делу № 2-529/2014 с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу СКПК «Старополтавский» взыскана задолженность по договору займа № 025 в размере 409 234,00 рублей; расходы по оплате госпошлины - 7 292,34 рублей, а всего взыскано 416 526,34 рублей. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2014
года.

23 января 2019 года определением Энгельсского районного суда Саратовской области № 13-45/2019 по гражданскому делу № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года о взыскании задолженности по договору займа произведена замена стороны взыскателя СКПК «Старополтавский» на ООО «Астраханская юридическая организация». Определение вступило в законную силу 08 февраля 2019 года.

06 марта 2017 года СПИ Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении Овсянникова Андрея Евгеньевича возбужденно исполнительное производство № 22091/17/64039-ИП по гражданскому делу № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года на сумму основного долга в размере 409 234,00 рублей.

По состоянию на 12 августа 2020 года задолженность Овсянникова Андрея Евгеньевича по исполнительному производству № 22091/17/64039-ИП не погашена, остаток долга составляет 409 234,00 рублей.

Согласно информации, размещённой в ЕМИСС, www.fedstat.ru, наблюдается значительное изменение потребительских цен «стоимости жизни» в сторону их увеличения, в период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно. Так как сумма основного долга в размере 409 234,00 рублей утратила свою прежнюю покупательскую способность, поэтому, в целях защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве, стоимость взысканной судом суммы нуждается в индексации.

Применяя сводный индекс потребительских цен по Волгоградской области по состоянию на 31 марта 2020 года, индексация суммы 409 234,00 рублей, за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно, с учетом ежемесячного индекса роста потребительских цен, составила 162 686,25 рублей.

Представитель заявителя просит произвести индексацию взысканной решением Старополтавского районного суда Волгоградской области № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года денежной суммы в размере 409 234,00 рублей за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно.

Взыскать с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Астраханская юридическая организация» размер индексации за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно, в размере 162 686,25 рублей.

Взыскать с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Астраханская юридическая организация» расходы по оплате почтового отправления в размере - 64,80 рублей.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-Г3, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-ГГ, от 14 июля 2003 года № 12-ГГ, от 12 июля 2007 года № 10-ГГ и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31 марта 2015 года № 6-П).

Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом    регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит к невозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и тем самым - к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.Часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предписано использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации    утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734). Постановление вступило в силу 24 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении истолкованием.

Размер индексации определяется на основании индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Судом установлено, что решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-529/2014 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Овсянникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, требования истца были удовлетворены. Суд взыскал в пользу СКПК «Старополтавский» с Овсянникова Андрея Евгеньевича сумму задолженности: по основному займу - 281 000 рубль, компенсацию за пользование займом - 62 444 рубля, членские взносы - 40 500 рублей, неустойка 25 290 рублей. Всего: 409 234 (четыреста девять тысяч двести тридцать четыре) рубля. Взыскать с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7 292 рубля 34 копейки. Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу 20 декабря 2014 года.

23 января 2019 года определением Энгельсского районного суда Саратовской области № 13-45/2019 по гражданскому делу № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года о взыскании задолженности по договору займа произведена замена стороны взыскателя СКПК «Старополтавский» на ООО «Астраханская юридическая организация». Определение вступило в законную силу 08 февраля 2019 года.

06 марта 2017 года СПИ Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении Овсянникова Андрея Евгеньевича возбужденно исполнительное производство № 22091/17/64039-ИП по гражданскому делу № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года на сумму основного долга в размере 409 234,00 рублей.

По состоянию на 12 августа 2020 года, задолженность Овсянникова Андрея Евгеньевича по исполнительному производству № 22091/17/64039-ИП не погашена, остаток долга составляет - 409 234,00 рублей.

Согласно информации, размещённой в ЕМИСС, www.fedstat.ru, наблюдается значительное изменение потребительских цен «стоимости жизни» в сторону их увеличения, в период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно. Так как сумма основного долга в размере 409 234,00 рублей утратила свою прежнюю покупательскую способность, поэтому, в целях защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве, стоимость взысканной судом суммы нуждается в индексации.

Применяя сводный индекс потребительских цен по Волгоградской области по состоянию на 31 марта 2020 года, индексация суммы 409 234,00 рублей, за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно, с учетом ежемесячного индекса роста потребительских цен, составила 162 686,25 рублей.

При этом присужденные денежные суммы с момента вступления указанного решения суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность.

Суд полагает, что заявителем правильно произведен расчет индексации.

Таким образом, суммарный индекс потребительских цен за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года, включительно, с учетом ежемесячного индекса роста потребительских цен, согласно представленному расчету индексации, составляет 162 686,25 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности отнесены - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что 13.08.2020 заявителем были направлены в адрес заинтересованного лица копия заявления об индексации присужденной денежной суммы, в связи, с чем заявитель понес почтовые расходы в размере 64,80 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Овсянникова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская юридическая организация», понесенные ею почтовые расходы в размере 64,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 208, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханская юридическая организация» в лице представителя заявителя по доверенности Королёвой Ольги Владимировны об индексации присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-529/2014 по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Овсянникову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Произвести индексацию присуждённой решением Старополтавского районного суда Волгоградской области по № 2-529/2014 от 18 ноября 2014 года денежной суммы в размере 409 234,00 рублей за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно.

Взыскать с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Астраханская юридическая организация» размер индексации, за период с 18 ноября 2014 года по 31 марта 2020 года включительно, в размере 162 686,25 рублей.

Взыскать с Овсянникова Андрея Евгеньевича в пользу ООО «Астраханская юридическая организация» расходы по оплате почтового отправления в размере 64,80 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья                 С.И. Строганова