Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-378/2022 от 13.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Воскресенск 25 июля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимой Раджабовой М.К.

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение №10852 и ордер №023063,

переводчика КБМ угли,

потерпевшей ЯАА,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Раджабовой М.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, ранее временно зарегистрированной по адресу: <адрес>,; фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь – РММ <дата> года рождения, замужем, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, копию обвинительного заключения получила 09.07.2022 года на русском языке на 11 л., на узбекском языке на 9 л., под стражей по настоящему уголовному делу не находилась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабова М.К. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.04.2022 около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Раджабова М.К. находясь в зоне фуд-корта, расположенного на третьем этаже торгового центра «Воскресенск», расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, площадь Ленина, д. 5, увидела находящийся на одном из столиков мобильный телефон марки «IPhone 12», стоимостью 39 667 рублей, принадлежащий ЯАА, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для ЯАА материальной ценности и который находился в силиконовом чехле, стоимостью 467 рублей, который ЯАА забыла на указанном столике, после чего у Раджабовой М.К. с целью личного обогащения за чужой счет, возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона марки «IPhone 12», принадлежащего ЯАА

После чего, около 20 час. 30 мин. 28.04.2022, более точное время следствием не установлено, Раджабова М.К. реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь в зоне фуд-корта, расположенного на третьем этаже торгового центра «Воскресенск», расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, площадь Ленина, д. 5, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вышеуказанного столика чужое, принадлежащее ЯАА имущество, а именно мобильный телефон марки «IPhone 12», стоимостью 39 667 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для ЯАА материальной ценности и который находился в силиконовом чехле, стоимостью 467 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причиним своими умышленными действиями ЯАА значительный материальный ущерб на общую сумму 40 134 рубля.

Содеянное подсудимой Раджабовой М.К. органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ЯАА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Раджабовой М.К. за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и возмещении имущественного ущерба в размере 5 000 рублей, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, что является для неё достаточным условием для примирения.

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая Раджабова М.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1715 рублей.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшей ЯАА заявлен гражданский иск на сумму 90 500 рублей, от которого она отказалась, указав, что не имеет претензий к подсудимой Раджабовой М.К.. Последствия отказа от иска ЯАА разъяснены и понятны, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Раджабовой М.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимой.

Меру пресечения в отношении Раджабовой М.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, чехол оригинальный марки «Iphone» розового цвета, хранящийся у потерпевшей ЖЕЛ – оставить по принадлежности потерпевшей.

Производство по гражданскому иску ЯАА о взыскании с Раджабовой М.К. материального ущерба в сумме 90 500 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ Александрина З.А.