Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-300/2019 от 26.08.2019

Дело № 12 – 300/2019

24RS0046-01-2019-004740-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                                              г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки жалобу индивидуального предпринимателя (далее ИП) з на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя з,

установил:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ИП з на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Новашова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП з

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное бездействие, то согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом регистрации индивидуального предпринимателя: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП з необходимо исходить из указанного адреса места совершения административного правонарушения, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, жалоба ИП з на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП з подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> жалобу индивидуального предпринимателя з на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя з.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         Л.Н.Прохорова