Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-320/2024 (2-4380/2023;) ~ М-3425/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-320/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-005212-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «08» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием ответчика Савельева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения ### к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта ### с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед Банком составляет 167127 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 149331 руб. 60 коп., проценты - 17796 руб. 39 коп.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 167127 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 149331 руб.06 коп., проценты - 17796 руб.39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4542 руб.56 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, сумму долга не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения. В телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта ### с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ###-### ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 88).

В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 167127 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 149331 руб. 60 коп., проценты - 17796 руб.39 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 наследниками принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <...> стоимость 594779, 43 руб.) и земельный участок с кадастровым номером ### этому же адресу (кадастровая стоимость 505785 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположеннее по адресу: <...> (кадастровая стоимость земельного участка - 358103,76 руб., кадастровая стоимость жилого строения – 23205,83 руб.)).

Размер задолженности 167127 руб. 99 коп. находится в пределах размера наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, сумму долга не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в телефонограмме с исковыми требованиями согласился.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 167127 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 542 руб. 56 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 542 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###), ФИО1 (паспорт ### в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195) солидарно задолженность по банковской карте ###, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет ###) в размере 167127 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 149331 руб. 60 коп., проценты - 17796 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 542 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий судья                          Н.Г. Лесун