Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2022 ~ М-771/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. к Фахрутдинову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Фахрутдинову И.В., в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 118556,03 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70439,50 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 118556,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118556,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Фахрутдинов И.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 148426,94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 22,90% годовых. Должник свои обязательства не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3150 рублей. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ССТ», которое затем уступило ИП Спиридовой Е.С. до договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь уступила права ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего права требования задолженности по кредитному договору к Фахрутдинову И.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований, перешли к ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принят отказ истца ИП Соловьевой Т.А. от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, просила рассмотреть дело без её участия, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Фахрутдинов И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поданном заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивали на применении к заявленным требованиям срока исковой давности. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и Фахрутдиновым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 148426,94 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – 22,90 % годовых.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Фахрутдинову И.В. вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно материалам дела заемщик Фахрутдинов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита в установленные графиком размере и сроки не вносил.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ССТ», которое затем уступило ИП Спиридовой Е.С. до договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь уступила права ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего права требования задолженности по кредитному договору к Фахрутдинову И.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований, перешли к ИП Соловьевой Т.А. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по делу.В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет: сумма невозвращенного основного долга 118556,03 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70439,50 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 561955,58 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 100000 руб.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей, последний ежемесячный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты, таким образом по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Фахрутдиновым И.В. и возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Истец просит взыскать задолженность в размере 118556,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых в размере 70439,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части суд полагает обоснованными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Фахрутдиновым И.В. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118556,03 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых в размере 70439,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга 118556,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В то же время требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6089,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Фахрутдинову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрутдинова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Матвеево-Курганского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., ИНН 710509754327, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118556 рублей 03 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 22,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70439 рублей 50 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскивать с Фахрутдинова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга (118556 рублей 03 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Фахрутдинова И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (118556 рублей 03 копейки), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фахрутдинова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6089 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                        Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 28.10.2022.