Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-142/2022 от 16.05.2022

Дело № 13-142/2022                                   06 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Парфенова А.П., рассмотрев в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя Федосеева Александра Геннадьевича по доверенности Фединой Ирины Викторовны об индексации денежных сумм, присужденных решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 января 2012 года по гражданскому делу № 2-8/2012 по иску Федосеева Александра Геннадьевича к Кононову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Федосеева А.Г. к Кононову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Суд решил: взыскать с Кононова А.В. в пользу Федосеева А.Г. 100 тыс. руб. долг, 20 тыс. руб. проценты за пользование заемными средствами, 29160 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4183,20 руб. возврат государственной пошлины, всего: 153343,20 руб.

Взыскатель Федосеев А.Г. в лице его представителя по доверенности Фединой И.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134899,12 руб. Просит взыскать указанную сумму индексации с должника.

Должник Кононов А.В. извещался судом по известным адресам проживания о нахождении в производстве суда заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, возражений по заявлению не предоставил.

Направленные должнику судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кононова А.В. по исполнению указанного судебного решения, предоставлены сведения о том, что задолженность, взысканная с должника решением суда, была погашена им двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,75 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153306,45 руб.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

            Как предусмотрено частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

            В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

            Согласно статье 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ, вступившего в силу 27.04.2022) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает гарантией защиты имущественных интересов от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до момента его реального исполнения.

По смыслу части 1 статьи 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные с последующим вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индекс роста потребительских цен является одним из показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции.

Суд, производя индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9)), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Президиумом Верховного Суда 28.05.2008 (пункт 7)), а также в определениях Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-ОП, от 17.02.2015 № 322-О, от 23.11.2017 № 2665-О, от 26.10.2017 № 2446-О; постановлениях Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394, 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Федосеева А.Г. к Кононову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Суд решил: взыскать с Кононова А.В. в пользу Федосеева А.Г. 100 тыс. руб. долг, 20 тыс. руб. проценты за пользование заемными средствами, 29160 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4183,20 руб. возврат государственной пошлины, всего: 153343,20 руб.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кононова А.В. по исполнению указанного судебного решения, задолженность, взысканная с должника решением суда, была погашена им двумя платежами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,75 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153306,45 руб.

Из заявления взыскателя, поданного в суд, следует, что требования об индексации суммы в размере 36,75 руб., взысканной в составе задолженности, им не заявляются.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, датой исполнения должником установленного решением суда денежного обязательства перед кредитором в данном случае является день ДД.ММ.ГГГГ (когда денежные средства в размере 153306,45 руб. в счет погашения взысканной задолженности были перечислены от должника на депозитный счет подразделения службы судебных приставов), который (день) также подлежит включению в период расчета индексации присужденных денежных сумм.

В представленном расчете для целей индексации взыскателем указана сумма в размере 153306,45 руб.

Судом проверен представленный заявителем расчет суммы индексации, суд считает расчет подлежащим уточнению.

Как предусмотрено процессуальной нормой статьи 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ, вступившего в силу 27.04.2022), которой суд руководствуется при разрешении заявления, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а иное законом либо соглашением сторон в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, исходя из буквального содержания названной статьи закона, при индексации присужденных денежных сумм в данном случае подлежит учету индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

В этой связи, при определении суммы индексации, руководствуясь положениями статей 1, 12, а также части 3 статьи 196 ГПК РФ, в ходе рассмотрения заявления, проверив расчет суммы индексации, предоставленный заявителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу взыскателя индексации присужденных денежных сумм, исчисленной исходя из величины индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера задолженности в размере 153306,45 руб., т.е. суммы индексации в общем размере 103351,49 руб.

Проверенный судом расчет суммы индексации в указанном размере представлен в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 208, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя Федосеева Александра Геннадьевича по доверенности Фединой Ирины Викторовны об индексации денежных сумм, присужденных решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 января 2012 года по гражданскому делу № по иску Федосеева Александра Геннадьевича к Кононову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова Андрея Владимировича в пользу Федосеева Александра Геннадьевича индексацию денежных сумм, присужденных решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федосеева Александра Геннадьевича к Кононову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103351 рубль 49 копеек.

В остальной части заявление представителя Федосеева Александра Геннадьевича по доверенности Фединой Ирины Викторовны об индексации денежных сумм, присужденных решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федосеева Александра Геннадьевича к Кононову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Судья                                                                                         А.П. Парфенов