Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-421/2020 от 18.11.2020

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого Климов А.К.,

защитника – адвоката Байрама Э.Г.,

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Климов А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владимира по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 390 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 20 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 56 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Климов А.К., находился возле строящегося дома, расположенного по адресу: <...>. В указанное время и в указанном месте у Климов А.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в подсобном помещении указанного дома, принадлежащего Ф

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Климов А.К., находясь у входной двери подсобного помещения, расположенного на 2 этаже в 7 подъезде <...>, используя имеющийся при нем дубликат ключа, открыл навесной замок входной двери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф: 50 сантехнических хомутов, стоимостью 50 рублей за одну штуку, а всего на сумму 2 500 рублей; 33 канализационных фитинга, стоимостью 30 рублей за одну штуку, а всего на сумму 990 рублей; 5 полипропиленовых труб, стоимостью 84 рубля за одну штуку, а всего на сумму 420 рублей, утеплитель, стоимостью 80 рублей, 90 полипропиленовых фитингов, стоимостью 120 рублей за одну штуку, а всего на сумму 10 800 рублей. Таким образом, Климов А.К. похитил имущество, принадлежащее Ф, на общую сумму 14 790 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Ф Климов А.К. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия Климов А.К. обвинялся по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Маркова Е.И. исключила из квалификации действий подсудимого указание на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате хищения имущества индивидуального предпринимателя, использовавшегося им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, по смыслу закона, не может быть признан значительным, и квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Климов А.К. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байрам Э.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. и потерпевший Ф согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Климов А.К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов А.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Климов А.К.подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Климов А.К. судим, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый Климов А.К. к административной ответственности не привлекался (л.д. 143), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145), по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 146–147, 148).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26–28, 73–77, 82–88, 120–123), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 59), принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 154), имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Климов А.К., суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела Климов А.К. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 26–28).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Климов А.К. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климов А.К. следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климов А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Климов А.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику два раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климов А.К. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий           А.С. Колосов