Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-2/2022 от 15.02.2022

Дело №4/18-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск              17 февраля 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Сенчуков А.С. при подготовке к рассмотрению ходатайства адвоката Митина Е.С. в интересах осужденного Боймуродова Курбаназара Рачабовича, <данные изъяты>

установил:

адвокат Митин Е.С. в интересах осужденного Боймуродова К.Р. обратился в Северодвинский городской суд с ходатайством, в котором просит снять с Боймуродова К.Р. судимость по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 г. до истечения срока погашения судимости, в ходатайстве приводит соответствующие доводы.

Изучив ходатайство адвоката, нахожу, что оно не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

    С учетом положений ч.4 ст.399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным со снятием судимости, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.

    Так, из содержания поданного адвокатом ходатайства следует, что Боймуродов Е.С. был осужден по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 г. по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 29 марта 2017 г.

    Вместе с тем, к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, о снятии судимости по которому адвокат ходатайствует, также не представлены сведения об отбытии наказания Боймуродовым К.Р., о чем может свидетельствовать справка об освобождении. Уголовно-процессуальным законом закреплено право осужденного на получение копии приговора, постановленного в отношении него. Однако, каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии вынесенного в отношении него приговора или отказа в ее предоставлении, суду не представлено.

По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания. Однако, доказательств невозможности получения осужденным, его адвокатом надлежащим образом заверенных документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, что не лишает права осужденного либо его адвоката обратиться в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-400 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката Митина Е.С. в интересах осужденного Боймуродова Курбаназара Рачабовича о снятии судимости в порядке ч.5 ст.86 УК РФ по приговору Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 г. - возвратить для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                       А.С. Сенчуков