Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-283/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-601/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

    председательствующего судьи     Зизюка А.В.,

    при секретаре             Михайловой Е.В.,

    с участием представителя ответчика Николаева А.А. – Хващенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Николаеву А.А., в котором просит взыскать с Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.03.2015 по 22.12.2019, включительно, в размере 86919,33 руб., в том числе, 86919,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2807,58 руб., а всего 89726,91 руб.

        В обосновании заявленных требований указал, что 16.06.2013 акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», банк) и Николаев А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» выдало заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 241516,82 руб. за указанный период, что подтверждается расчетом. 22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность Николаева А.А. истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 86919,33 руб. и образовались в период с 16.06.2013 по 22.12.2019. Требование о добровольном погашении задолженности от 22.12.2019 ответчиком не исполнено. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия договора ОАО «ОТП Банк» и Индивидуальные условия кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью. Учитывая изложенное и требования ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указав на пропуск последним срока исковой давности.

Представитель ответчика Хващенко Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности истцом по каждому платежу.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 16.06.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Николаевым А.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, составными частями которого является заявление-анкета (оферта) Николаева А.А., Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми Николаев А.А. был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласился с ними.

Ответчик Николаев А.А., воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 16.06.2013 по 22.12.2019, включительно, в размере 86919,33 руб., в том числе, 86919,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.02.2022 отменен по заявлению Николаева А.А. судебный приказ № от 14.12.2021 о взыскании с Николаева А.А. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241516,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807,58 руб., всего в сумме 244324,40 руб.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно акту приема-передачи прав требования к которому, банк уступил права требования по кредитному договору с Николаевым А.А. № от 16.06.2013 на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.03.2015 по 22.12.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету (л.д. 16), последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.04.2014 был произведен ответчиком 10.07.2014.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик должен был произвести ежемесячные платежи, а последний платеж был совершен 10.07.2014, при этом не в полном объеме, о нарушении права на получение очередного платежа кредитор узнал не позднее 11.07.2014. С этого момента у истца возникло право требования. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями не позднее июля 2017 года. Последний просроченный платеж по графику погашения задолженности по кредиту – 02.10.2015. срок исполнения по кредитному договору определен – октябрь 2015 года (дата последнего платежа по графику). Истец обратился в суд 05.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.02.2022, судебный приказ от 14.12.2021 о взыскании с Николаева А.А. задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013 отменен 03.02.2022.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013 за период с 16.03.2015 по 22.12.2019, включительно, на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:               подпись                                          А.В. Зизюк

            Копия верна

                судья                    Зизюк А.В.

                 секретарь                      Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000378-41