Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-214/2023 от 02.05.2023

УИД: 05RS0030-01-2023-000352-59

Дело №2-265/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 июня 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амираливой У.А., при секретаре Некрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатовой У.М. к Хасаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Болатовой У.М. к Хасаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хасаева А.М. (паспорт серии №) в пользу Болатовой У.М. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 12.03.2022 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000, а всего 321 200 (триста двадцать одна тысяча двести) рублей.

Составление мотивированного заочного решения отложить на 26 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.

УИД: 05RS0030-01-2023-000352-59

Дело №2-265/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амираливой У.А., при секретаре Некрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болатовой У.М. к Хасаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Болатова У.М. обратилась в суд с иском к Хасаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 12.03.2022 Хасаев А.М. взял у нее в долг под расписку сумму денег в размере 300 000 рублей, обязавшись вернуть долг в срок до 12.03.2023, о чем указано в расписке. В указанный срок ответчик Хасаев А.М. ей долг в размере 300 000 рублей не вернул, неоднократные ее требования о возврате долга игнорировал. Просит суд взыскать с ответчика Хасаева А.М. в пользу истца Болатовой У.М. невозвращенную сумму денег по договору займа (расписке) в размере 300 000 рублей, потраченные денежные средства в сумме 15 000 рублей для оплаты услуг адвоката адвокатской палаты РД адвокатского кабинета «Никмаев» Никмаева А.А., согласно решения совета адвокатской палаты адвокатов РД от 31 октября 2015 года (пр.№ 10) за предоставление интересов в суде по исковому заявлению «О взыскании долга по договору займа (расписке)» согласно квитанции, приложенной к делу, а также взыскать денежные средства в сумме 6200 рублей, потраченные для оплаты государственной пошлины.

Истец Болатова У.М., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель истца по доверенности Никмаев А.А. на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Хасаев А.М., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 между Болатовой У.М. и Хасаевым А.М. заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 12.03.2023.

Из буквального содержания условий пункта 5 договора от 12.03.2022 следует, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 300 000 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представил.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом договору займа, который подтверждает наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом в обоснование доводов о понесенных расходах на представителя представлена квитанция об оплате услуг адвоката Никмаева А.А. в размере 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в пользу Болатовой У.М. в размере 6 200 рублей, что также подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Болатовой У.М. к Хасаеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хасаева А.М. (паспорт серии № №) в пользу Болатовой У.М. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 12.03.2022 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000, а всего 321 200 (триста двадцать одна тысяча двести) рублей.

Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.