Решение изготовлено в
окончательной форме 18.09.2023 г.
Дело №
50RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму в размере 484928 рублей 00 коп, в счет ущерба причиненного заливом квартиры, расходы по производству экспертизы в сумме 8000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив данной квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖЭУ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является залитие из вышерасположенной <адрес>.
Поскольку вне судебного порядка ответчиком не возмещен ущерб, истица вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о государственной регистрации права (Л.д. 29).
Квартира № по <адрес> принадлежит ответчику- ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании МУП «ЖЭУ №» Г.о. Подольск. Согласно выводам комиссии, указанными в акте, причиной залива является разовый залив из <адрес> (Л.д. 9)
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно заключения эксперта, установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 484928 рублей (Л.д. 7-28).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен чек об оплате услуг эксперта на сумму 8000 рублей 00 копеек (Л.д. 31) в связи с чем суд взыскивает расходы в пользу истца.
частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 484928 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, а всего 492928 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Екимова