Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2522/2021 ~ М-1507/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2522/2021

УИД- 22RS0065-02-2021-001919-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Казанина Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Латаевой Анне Михайловне, Латаеву Максиму Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать утратившими право пользования и выселить Латаеву А.М., Латаева М.В. из жилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 171, кв. 58Б с предоставлением на основании договора социального найма квартиры № 19 по адресу: г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, д. 5 корпус 2.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 30 июня 2021 года истец, ответчики также отсутствовали.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

Поскольку истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Латаевой Анне Михайловне, Латаеву Максиму Владимировичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья	Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2522/2021
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Е.В.Шипилова
Определение не вступило в законную силу 01.07.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова