Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2022 от 16.03.2022

                  50RS0№-67

                                    РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.04.2018г. за период с 25.08.2018г. по 06.07.2020г. в размере 139 160 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рубля 20 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчице заем в размере 81 000 рублей под 204,40% годовых до 02.04.2019г., а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 25.08.2018г. по 06.07.2020г. задолженность по договору составляет 139 160 рублей 05 копеек. 06.07.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ответчице заем в размере 81 000 рублей под 204,40% годовых до 02.04.2019г., а ответчица обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора займа.

В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячных платежей составляет 6 673 рубля 33 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 6 673 рубля 45 копеек.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период за период с 25.08.2018г. по 06.07.2020г. составляет 139 160 рублей 05 копеек, в том числе:

основной долг – 75 560 рублей 91 копейка;

проценты – 63 523 рубля 47 копеек;

штрафы – 75 рублей 67 копеек.

06.07.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

ФИО4 с суммой долга не согласилась и просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, которым установлен срок возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения долга ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ОО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 03.04.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 31.08.2020г. отменен и ООО «АйДи Коллект» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» в Подольский городской суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 25.08.2018г. по 17.10.2021г., доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, требований в данной части подлежат отклонению.

            Учитывая, что ответчица нарушила условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, а также с учетом размера ежемесячных платежей, установленных договором (6 673 рубля 33 копейки), суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору за период с 18.10.2018г. по 06.07.2020г. в размере 125 813 рублей 39 копеек (139160,05 – 6 673,33 – 6 673,33.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично, суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 27 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований свыше указанных сумм суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 03.04.2018г. за период с 18.10.2018г. по 06.07.2020г. в размере 125 813 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.04.2018г. за период с 25.08.2018г. по 17.10.2018г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины свыше 3 716 рублей 27 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина