Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 27.06.2024

Мировой судья Кухаренко Ю.С.

Дело № 11-25/2024

УИД 23MS0120-01-2023-0002861-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г.      г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лариной Влады Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка 120 Апшеронского района Краснодарского края от 20.03.2024 г. по иску ООО «Право онлайн» к Лариной Владе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Лариной В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 17.07.2022 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 20.03.2024 г. исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены.

Ларина В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 20.03.2024 г., в которой просит отменить решение суда в части исчисления начисленных процентов, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Ларина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с требованиями ст. ст.113,116 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Лариной В.А. был заключен договор займа № о предоставлении ей денежных средств в размере 3 000 рублей.

29.11.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа № от 17.07.2022 г. ООО «Право онлайн» на основании договора цессии № АК-217-2022 от 29.11.2022 г.

В силу п. 2 Договора займа, срок возврата суммы займа устанавливается 16 дней, в соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 365,00% годовых, с 17 дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности по договору займа № от 17.07.2022 г. ООО «Право онлайн» была учтена уплаченная Лариной В.А. денежная сумма в размере 870 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

В договоре займа № от 17.07.2022 г. указано, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы, предоставленного займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору.

Установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365,00% соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом первой инстанции установлено, что со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с Лариной В.А., отсутствуют нарушения в части установленной процентной ставки. Также установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства в полном объеме Лариной В.А. возвращены не были.

Согласно представленному расчету задолженность Лариной В.А. составляет 6630 рублей, из них 3000 рублей - основной долг, 3630 - проценты за пользование займом в период с 03.08.2022 г. по 18.12.2022 г. Расчет кредитной задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, возражений относительно расчета от ответчика не поступало, в связи с чем, доводы Лариной В.А. об отказе в части расчета начисленных процентов за пользования займом являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом и представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Суд считает, что указанное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, и применил соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отменены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

                 определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░. ░░░░░░