Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 18.03.2022

                                                  дело № 1-202/2021

                                                     ПРИГОВОР

                       Именем Российской Федерации

    г.Уфа                                                                                    04 апреля 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

    при секретаре Логиновой Г.М.

    с участием прокуроров Иркабаева А.М., Умутбаева Р.Р.

    подсудимого Труфанова А.В. и его защитника – адвоката Фархетдинова Д.Н.

    защитника Шайхутдинова И.Р.- адвоката Аксеновой И.М.

    потерпевшего ФИО19

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Труфанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных:

        п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 Шайхутдинова <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Труфанов А.В. совершил 1 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета,     1 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

        Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р. совершили кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

        Преступления совершены ими на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах.

    1 преступление п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО10)

        Так, 17 февраля 2021 около 12 часов 15 минут Труфанов А.В., находясь в тамбуре магазина «Everyday», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО10 мобильный телефон марки «Redmi 9А» и увидел банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую последнему, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

        Реализуя свой преступный умысел, Труфанов А.Ф., воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Совкомбанк» с расчетным счетом №, открытым в кредитно-кассовом офисе ККО «Уфимский» <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> на имя ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Everyday», расположенном по указанному выше адресу: бесконтактным способом оплатил покупки товаров 17.02.2021 с 12 часов 23 минут до 12 часов 28 минут на сумму 89 рублей 90 копеек, 204 рублей, 249 рублей 50 копеек, 5 рублей.

        Затем, Труфанов А.В., находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты магазина, бесконтактным способом оплатил покупку товара на сумму 862 рубля.

        Тем самым, Труфанов А.В. причинил ФИО10, материальный ущерб на сумму 1 410 рублей 40 копеек.

    2 преступление п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Рашитов)

         Он же, Труфанов А.В. 07 апреля 2021 около 11 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе своей комнате № <адрес> <адрес>, увидел на балконе соседней комнаты № <адрес> указанного выше дома имущество, принадлежащее ФИО12, в результате чего у Труфанова А.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Труфанов А.В. перелез со своего балкона на балкон потерпевшего ФИО12, и похитил два шипованных колеса марки «Nordman» общей стоимостью 3 600 рублей, два штампованных металлических диска R 14 общей стоимостью 720 рублей, 2 канистры объемом 20 литров каждая с бензином марки АИ-92 стоимостью 43 рубля 65 копеек за литр, на общую сумму 1746 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего Труфанов А.В. с места совершения преступления скрылся.

Затем, Труфанов А.В. действуя с единым умыслом 08 апреля 2021 около 23 часов 10 минут продолжая свои преступные действия воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь перелез со своего балкона на балкон комнаты № <адрес> по проспекту Октября <адрес>, принадлежащей ФИО12, откуда похитил 16 канистр объемом 10 литров каждая с бензином марки АИ-92 стоимостью 43 рубля 65 копеек за литр,.

      Труфанов А.В. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей

3 преступление Труфанова, преступление Шайхутдинова п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ТСЖ Искра)

Труфанов А.В. 11 июля 2021 около 12 часов 00 часов вместе с ранее знакомым Шайхутдиновым И.Р. находились возле <адрес>, где увидели подсобное помещение ТСЖ «Искра», расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, закрытое на навесной замок.

В результате чего у Шайхутдинова И.Р. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, о чем он сообщил Труфанову А.В. Труфанов А.В. преступный умысел Шайхутдинова И.Р. поддержал и вступил с Шайхутдиновым И.Р. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 11.07.2021 около 12.00 часов Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р., действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери подсобного помещения ТСЖ «Искра», расположенного по указанному выше адресу воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шайхутдинов И.Р., согласно отведенной ему роли, с помощью отвертки, которую он принес с собой, сломал ушко для замка на входной двери, тем самым открыв дверь подсобного помещения.

После чего, продолжая свои преступные действия, Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, в тележку для перевозки мусора стоимостью 2000 рублей сложили лопату снеговую стоимостью 400 рублей, скребок двуручный металлический стоимостью 500 рублей, лом весом 14 кг. стоимостью 245 рублей, ледоруб стоимостью 500 рублей, трубы ДУ-57 мм., ДЛ-900 мм. в количестве 6 штук общей стоимостью 1080 рублей, лопату совковую профессиональную стоимостью 300 рублей, тачку садовую на одном колесе стоимостью 800 рублей, принадлежащие ТСЖ «Искра» и вывезли вышеуказанное имущество из помещения, тем самым тайно похитив его. После чего Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р., с похищенным имуществом, принадлежащим ТСЖ «Искра» с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными умышленными, преступными действиями, Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р. причинили ТСЖ «Искра» материальный ущерб на общую сумму 5 825 рублей.

        Заслушав показания подсудимого Труфанова А.В., исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

        Шайхутдинов И.Р. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину признает в содеянном раскаивается.

             С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            В судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, 17 февраля 2021 у ранее знакомого ФИО10 похитил банковскую карту и совершил по ней покупки в магазинах <адрес>.

        07 и 08 апреля 2021 года находясь у себя дома по адресу <адрес> <адрес> (комната 2) дважды перелез на балкон соседней комнаты № <адрес> по проспекту Октября города Уфы, и похитил шины и канистры с бензином принадлежащие ФИО12.

        11 июля 2021 в дневное время совместно с Шайхутдиновым И.Р., находясь возле <адрес> возле помещения ТСЖ «Искра», проникли путем взлома замка и похитили Тележку, лопату, скребок лом, ледоруб и трубы.

        Аналогичные показания об обстоятельствах хищения имущества из помещения ТСЖ «Искра» даны Шайхутдиновым И.Р., в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд огласил согласия сторон ( т.2 л.д. 90-93, т.3 л.д. 216-218)

        При проверке показаний на месте Труфанов А.В. и Шайхутдинов И.Р. подтвердили их в полном объеме (т.1 л.д.163-170, т.2 л.д. 97-114).

        Потерпевший Фазлыахметов М.Р. в ходе предварительного следствия показал, что 17.02.2021 его знакомый ФИО1 взял сотовый телефон позвонить, в телефоне находилась банковская карта, затем ФИО18 вернул ему телефон, в дальнейшем он увидел, что с его банковского счета списываются денежные средства за покупки в магазинах, он позвонил в банк и заблокировал карту (т.1 л.д.19-22, т.2л.д. 1-3)

        Потерпевший Фазлыахметов М.Р. в ходе очной ставки изобличил Труфанова А.В. в совершении преступления, 17.02.2021 при производстве выемки у потерпевшего изъята и осмотрена выписка по движению денежных средств, с банковского счета (т.1 л.д. 27-29, 31-38, 98-99, 83-86)

        Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в комнате № <адрес> <адрес>, в апреле 2021 одномоментно обнаружил пропажу 2 шипованных колеc и 18 канистр с бензином, обратился в правоохранительные органы по факту кражи.

        Из заключения эксперта №21-395 от 28.05.2021 следует, что стоимость 2 шипованных колес марки «Nordman» по состоянию на 07.04.2021 составляет 3600 рублей, из ответа на запрос следует, что стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 43 рубля 65 копеек (т.1 л.д. 217-221, т.1 л.д.210-213)

        Из показания свидетеля ФИО13 следует, что он работает в шин монтаже «5 колесо» 07 апреля 2021 года ему ранее незнакомый парень продал 2 канистры с бензином за 1000 рублей ( т.1 л.д. 53-56)

        В ходе осмотра места происшествия по <адрес> у ФИО13 изъяты 2 пустые канистры, которые в дальнейшем опознаны потерпевшими и возвращены ( т.1 л.д. 188-200)

        Потерпевший ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что работает главным инженером ТСЖ «Искра» 14 июля 2021 года обнаружил пропажу мусорной тележки, лопаты, скребка, лома, ледоруба и трубы (т.2 л.д. 69-71)

        Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО15 (т.3 л.д. 208-210)

        Из заключения эксперта №1516-2021 от 16.10.2021, следует, что рыночная стоимость тележки для перевозки мусора составляет 2000 рублей, лопаты снеговой составляет 400 рублей, скребка двуручного металлического составляет 500 рублей, лом весом 14 кг. составляет 245 рублей, ледоруба составляет 500 рублей, труб ДУ-57 мм., ДЛ-900 мм. в количестве 6 штук составляет 1080 рублей, лопаты совковой профессиональной составляет 300 рублей, тачки садовой составляет 800 рублей (т.2 л.д. 190-194)

        Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в пункте приема цветного металла, ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 сдали лом, скребок и садовую тачку за 260 рублей (т.2 л.д. 172-174)

        В ходе осмотра помещения ТСЖ «Искра» по адресу : <адрес> и пункта металлоприема по адресу : <адрес>, установлены места совершения преступления и изъяты: тачка, скребок двуручный, лом красно-белого цвета (т.2 л.д. 25-33, 49-60)

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

        Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение до совершения и в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

        Действия Труфанова А.В. по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище органом предварительного расследования квалифицированы правильно, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, Труфанов совершил хищение чужого имущества Рашитова с балкона квартиры, являющегося составной частью жилого помещения (квартиры), а не обособленным от квартиры помещением.

По смыслу закона жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

По смыслу закона в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, содеянное следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

        Вместе с тем, действия Труфанова А.В. квалифицированы по второму и третьему преступлению (потерпевший Рашитов) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, как 2 отдельных преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, совершенные Труфановым деяния охватываются единым умыслом, направленным на хищение материальных ценностей из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени.

        При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

        Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

        Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены автомобильные шины и бензин, которые принадлежали потерпевшему.

        Указанные выше предметы, сами по себе не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

        Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

        В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с этим, деяние Труфанова по факту совершения указанных действий (потерпевший Рашитов) необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

        по преступлению (потерпевший Фазлыахметов) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета,

        по преступлению (ТСЖ Искра) действия Шайхутдинова и Труфанова суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Труфанова А.В. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие 3 малолетних детей на иждивении, а также явки с повинной по первому и второму преступлению, по третьему эпизоду изобличение других соучастников преступления.

        Отягчающим вину обстоятельством является <данные изъяты>.

            Судом учтено, что Труфанов А.В. состоит на учёте у психиатра и нарколога.

        С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N1390 от 18.06.2021, выводы которой мотивированны, оснований ставить под сомнение компетентность экспертной комиссии, равно как и объективности ее выводов о вменяемости подсудимого, суд не усматривает (т.1 л.д. 247-252)

        При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Шайхутдинова И.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, изобличение других соучастников преступления.

        Отягчающих вину обстоятельств в действиях Шайхутдинова И.Р. нет.

        С учетом наличия в действиях подсудимого Труфанова А.В. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

        Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Шайхутдинова И.Р. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми преступлений их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Труфанова А.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Труфанову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

             В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

        Вместе тем суд полагает, что перевоспитание подсудимого Шайхутдинова И.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

        Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья Труфанова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, наличие малолетних детей, раскаяния, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений.

        Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд в отношении подсудимого Шайхутдинова И.Р. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

            Условно-досрочное освобождение и условное осуждение в отношении Труфанова А.В. подлежат отмене на основании ч.7 ст.79, ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

            Труфанова ФИО21 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        по первому преступлению (потерпевший ФИО22) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

        по второму преступлению (потерпевший ФИО24) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

        по третьему преступлению (потерпевший ТСЖ Искра) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

        На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> г.р. и условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК РФ - отменить.

        На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

        Зачесть Труфанову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.04.2020 с 29 апреля 2020 по 13 мая 2020 исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 07 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

            Шайхутдинова Ильдара Робертовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. и назначить ему наказание    в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

             На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

            Обязать Шайхутдинова И.Р. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства: скриншоты из приложения платежных квитанций по банковской карте ПАО «Совкомбанк - хранить в материалах уголовного дела, остальные возвращены потерпевшим.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

        В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

    Председательствующий                                               Т.Р.Багаутдинов