Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2021 ~ М-1027/2021 от 18.03.2021

Гр. дело № 2-2080/2021    

УИД 21RS0023-01-2021-001876-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Улып» Якимовой Л.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Улып» к Васильевой Марине Викторовне, Васильеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Улып» обратилось в суд с иском к Васильевой М.В., Васильеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что дата между ООО «Улып» и ответчиками был заключен договор займа № -----, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен займ в размере ----- руб. на ----- мес. под ----- % годовых. ООО «Улып» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав денежные средства в сумме ----- руб. Ответчикам по расходному кассовому ордеру № ----- от дата На сегодняшний день ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производятся. По состоянию на дата сумма займа не возвращена, задолженность составляет: 84 352 рубля 10 копеек – основной долг; 39 313 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом; 6 684 рубля 36 копеек – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. Требования о досрочном возврате всей суммы займа отставлены ответчиками без внимания. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщики на основании договора залога транспортного средства № ----- от дата передали Банку в залог автомобиль ------. Оценка залогового имущества по соглашению сторон составляет ----- рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью транспортного средства. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Улып» Якимова Л.В., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Васильева М.В., Васильев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ООО «Улып» и ответчиками был заключен договор займа № -----, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен займ в размере ----- руб. на ----- мес. под ----- % годовых.

ООО «Улып» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав денежные средства в сумме ----- руб. ответчикам, согласно расходному кассовому ордеру № ----- от дата

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщики на основании договора залога транспортного средства № ----- от дата передали Банку в залог автомобиль ------

Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю Васильевой М.В. на праве собственности.

Согласно п. ----- Договора залога оценка залогового имущества по соглашению сторон составляет 250 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью транспортного средства.

Согласно п. ----- Договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно), в случае предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Основному договору.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, на сегодняшний день ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производятся.

Расчет истца о размере задолженности судом проверен и признается правильным.

Требования о досрочном возврате задолженности были направлены ответчикам дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, однако последними оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начиная с дата до дня фактического возврата займа в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, также как и требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга из расчета -----% годовых от суммы остатка по основному долгу также подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, неустойки по день возврата процентом и суммы займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками более трех раз допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (путем продажи с публичных торгов).

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на транспортное средство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. ----- Договора залога оценка транспортного средства по соглашению Сторон составляет 250 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью Предмета залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Васильевой Марины Викторовны, Васильева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улып» по договору займа № ----- от дата задолженность по состоянию на дата:

- 84 352 (Восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 10 копеек – основной долг;

- 39 313 (Тридцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 16 копеек – проценты за пользование займом за период с дата по дата и далее, начиная с дата, в размере ----- % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа;

- 6 684 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата, и далее, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с Васильевой Марины Викторовны, Васильева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улып» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806 (Девять тысяч восемьсот шесть) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль ------ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 г.