Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2221/2022 ~ М-2001/2022 от 01.08.2022

УИД 37RS0010-01-2022-002461-87

Дело № 2-2221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Сычевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сычевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его следующим.

06.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № от «20» мая 2014 года (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее — Займодавец) и заемщиком: Сычева Екатерина Владимировна (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее — Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 53856,63 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный — 43907,38 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 15769,26 рублей; общая задолженность - 59676,64 рублей.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № № от 20.05.2014, которая по состоянию на 04.07.2022 составляет 59676,64 рублей, в том числе: 43907,38 рублей - основной долг; 15769,26 рублей - проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05.07.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины — 1990,30 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменной заявление об отказе истца от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик Сычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть заявление истца в ее отсутствие, против принятия отказа истца от иска не возражала.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска о взыскании спорной задолженности заявлен представителем истца, наделенным необходимыми полномочиями, и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом от иска истец просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из представленных документов, при подаче в суд заявления ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в сумме 1990,30 рублей.

Следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1393,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Нэйва» от исковых требований к Сычевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-2221/2022 по иску ООО «Нэйва» к Сычевой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) часть уплаченной им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 21 копейка.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                           Шолохова Е.В.