Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2023 (2-774/2022;) ~ М-845/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-49/2023

УИД 23RS0060-01-2022-001397-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская                                                                     «16» января 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения ГОСБ № 8619 к Скрипка ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к Скрипка В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Также представитель истца указывает, что банк зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Platinum (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк». Ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на 01 ноября 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако ответчик требование истца не выполнил. Так как задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Скрипка В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания поступившего в суд ходатайства следует, что представитель истца Сидоров А.П., просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а также просил направить исполнительные листы в форме электронного документа, в территориальный подразделение УФССП России по Краснодарскому краю.

Ответчик Скрипка В.А., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не направил. Согласно адресной справке, выданной начальником ОВМ отдела МВД по Щербиновскому району майором полиции Чудновой Е.А., от 29 декабря 2022 года, Скрипка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ), денежная сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает <данные изъяты> рублей, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку в исковом заявлении, а также в приложенных к иску документах отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения ГОСБ № 8619 к Скрипка ВА о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Срок обжалования определения 15 дней путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Судья:                                           Р.Н. Гардер