Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2020 (2-5514/2019;) ~ М-5260/2019 от 25.12.2019

Дело №2-895/2020    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тимофеевой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тимофеевой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Тимофеевой А.О. денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 242 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых, с уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой А.О., стоимостью 1 372 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Профит-плюс», рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 153 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 676,49 руб., из которой: основной долг – 870 189,90 руб., задолженность по процентам – 60 941,85 руб., пени по процентам – 8 192,83 руб., пени по просроченному долгу – 39 351,91 руб.; а также в возмещение расходов по государственной пошлине – 18 986,76 коп.; - обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой А.О., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 922 400 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Егоров В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимофеева А.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица отдел охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары, Страховое акционерное общество «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Тимофеевой А.О. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,85 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.8-10).

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Тимофеева А.О. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 978 676,49 руб., из которой: основной долг – 870 189,90 руб., задолженность по процентам – 60 941,85 руб., пени по процентам – 8 192,83 руб., пени по просроченному долгу – 39 351,91 руб.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов, заемщик уплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8.4.5 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п.3.3. Правил, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных Разделом 4 Правил.

Заемщик Тимофеева А.О. в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение своих обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании с ответчика Тимофеевой А.О. основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 870 189,90 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 941,85 руб., подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В части требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом материального положения ответчика, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, снижения размера пени по процентам до 1000 руб., пени по просроченному долгу – 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, является залог квартиры, общей площадью 32,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в Отчете №, а именно в размере 922 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 986,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к Тимофеевой А.О..

Взыскать с Тимофеевой А.О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 131 руб. 75 коп., из которой: основной долг – 870 189,90 руб., задолженность по процентам – 60 941,85 руб., пени по процентам – 1 000 руб., пени по просроченному долгу – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 18 986 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 922 400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.