Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-129/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-160                                         

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2016 года                                 пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Малыгиной А.Г.,

при секретаре Коковихиной Е. В.,

с участием прокурора Шиляева О.В.,

истца Бачинина А.И.,

ответчиков Опалева А.В. и Опалевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачинина А.И. к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, Опалеву А.В. и Опалевой Н.Б. о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец Бачинин А. И. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, Опалеву А.В. и Опалевой Н.Б. о солидарном взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>. в связи со страховым случаем и расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с подготовкой иска за ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в связи с тем, что ответчик Опалев А.В. – водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Опалевой Н.Б., в нарушение требований неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границу проезжей части, выехал на полосу для встречного движения при наличии на данной полосе движения встречного автомобиля. Своими действиями Опалев А.В. нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД), в частности: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»: п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»: п.8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»; п.9.4 «Вне населенных пунктов... водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам...»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть дорожного средства», а также требования линии горизонтальной дорожной разметки « 1.1», пересечение которой запрещено. В результате данных нарушений Опалев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на левой (по ходу его движения) стороне автодороги совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бачинина А.И. В результате столкновения автомобилей Бачинину А.И. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Бачинину А.И. были причинены телесные повреждения, составляющие тяжелую сочетанную травму тела - <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Вина Опалева А.В. доказана в полном объеме, что подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, как источника повышенной опасности, является Опалева Н. Б.

В связи с полученными травмами он понес дополнительные расходы на приобретение медицинских препаратов, в которых нуждался по медицинским показаниям, сумма затрат на которые составила <данные изъяты>.

До получения им указанных выше травм он имел ежемесячный доход от оказания им услуг по гражданско-правовым договорам. Доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Итого доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Среднемесячный заработок составил <данные изъяты>.: <данные изъяты> мес.=<данные изъяты>., а среднемесячный заработок <данные изъяты>: 30 дней=<данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного он был нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами ему за указанный период времени причинен ущерб в виде утраченного заработка: <данные изъяты>. х <данные изъяты> мес. + (<данные изъяты>. х <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в РЦУУ филиал ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, поскольку им не представлены следующие документы: заключение мед. учреждения с указанием характера полученных травм; заключение мед. экспертизы о степени утраты трудоспособности; справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих ДТП.

Указанные документы были им представлены в РЦУУ филиал ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ему в выплате страхового возмещения отказывают, требуя предоставления копии листка нетрудоспособности, который у него отсутствует, поскольку ему его при госпитализации не оформляли, т.к. в трудовых отношениях он не состоял.

В данном случае требование РЦУУ филиал ООО «Росгосстрах» в предоставлении им копии листа нетрудоспособности является необоснованным, поскольку им представлена копия заключения медицинской судебной экспертизы, проведенная в рамках уголовного дела по обвинению Опалева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец Бачинин А.И. отказался от иска в части взыскания расходов на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>., в связи с добровольной выплатой их филиалом ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, судом вынесено определение о принятии заявления об отказе в указанной части иска.

В судебном заседании истец Бачинин А.И. уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивает на взыскании солидарно с филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, Опалева А.В. и Опалевой Н.Б. утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>

Дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> по гражданско-правовым договорам, в связи с отсутствием трудовых отношений он не взял больничный лист на период нетрудоспособности. В обоснование размера утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка им предоставлены соответствующие документы о реальном доходе за <данные изъяты> месяцев на момент утраты трудоспособности. Он обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с утраченным заработком, но выплата не произведена, так как он не предоставил предусмотренный Законом об ОСАГО пакет документов, в частности листок нетрудоспособности.

Доводы ответчиков Опалева А.В. и Опалевой Н.Б. о том, что он не мог один выполнить указанные в договорах возмездного оказания услуг работы, ни на чем не основаны, указанные в договорах работы он выполнял самостоятельно. В настоящее время из-за травм он не может выполнять объем работ, который выполнял прежде.

Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истца не согласен, в своих письменных возражениях суду указал, что Бачинин А.И. не представил заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности.

Ответчик Опалев А.В. в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, суду пояснил, что он не согласен с суммой утраченного заработка, считает ее завышенной.

Ответчик Опалева Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. В полис ОСАГО внесены она и ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик Опалев А.В. самовольно, без их разрешения взял автомобиль и, поехав на нем, ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП. Ее вины в причинении вреда здоровью Бачинина А.И. в результате ДТП нет. Однако сумму требуемого утраченного истцом заработка считает завышенной.

С согласия явившихся сторон и прокурора, суд вынес определение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области.

Заслушав истца, ответчиков Опалева А.В. и Опалеву Н.Б., заключение прокурора Шиляева О.В. по делу, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>., Опалев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по автодороге <адрес>, проезжая часть которой предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на <данные изъяты> км. автодороги неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границу проезжей части, выехал на полосу для встречного движения при наличии на данной полосе движения встречного автомобиля. Своими действиями Опалев А.В. нарушил п. 1.3., п. 1.4, п. 1.5., п.8.1., п.9.4, п.9.9, п. 10.1. Правил дорожного движения. В результате данных нарушений Опалев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на левой (по ходу его движения) стороне автодороги совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бачинина А.И. В результате столкновения автомобилей Бачинину А.И. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Бачинину А.И. были причинены телесные повреждения, составляющие тяжелую сочетанную травму тела - <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Вина ответчика Опалева А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Опалев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту указанного ДТП, так как нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бачинина А.И. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5-7)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что собственником автомашины <данные изъяты> является его жена Опалева Н.Б. Сыну Опалеву А.В. она и он запрещали водить машину, прятали от него ключи от автомашины. Сын не был вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ Опалев А.В. без разрешения взял ключи от автомашины и самовольно уехал и совершил ДТП.

Из справки о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Опалев А.В., является ответчик - Опалева Н.Б.

Таким образом, вина ответчика Опалева А.В. в причинении вреда здоровью истца Бачинина А.И. установлена.

Следовательно, в силу ст.1079 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности, является Опалев А.В.

Опалева Н.Б., исходя из установленных обстоятельств и закона, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к данному ответчику суд отказывает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из страхового полиса (л.д. 109), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Опалевой Н.Б. была застрахована на момент ДТП в филиале ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, произошедшее ДТП относится к страховому случаю.

Таким образом, филиал ПАО «Росгосстрах» в Кировской области является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Согласно ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему вред в пределах страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ (гл.59 ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичная норма установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, согласно которым при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

Судом установлено, что истец Бачинин А.И. на момент причинения ему вреда здоровью работал по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, заключенным между <данные изъяты> и Бачининым А.И. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-19, 87-105, 112)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате полученных вследствие ДТП травм Бачинин А.И. находился на лечении в КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» - ДД.ММ.ГГГГ, КОГБУЗ «Кировская областная больница восстановительного лечения» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-80)

Согласно выписного эпикриза КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница №3» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бачинин А.И. проходил лечение с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача наблюдался у врач–травматолога- ортопеда, в связи с <данные изъяты>. Исход: продолжать лечение. (л.д. 22)

Из выписного эпикриза КОГБУЗ «Кировская областная больница восстановительного лечения» видно, что Бачинин А.И. находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ. Операция ДД.ММ.ГГГГ. Исход лечения: улучшение. Наблюдение травмотолога, терапевта по месту жительства. (л.д. 21)

Из справки КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница №3» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бачинин А.И. по направлению врача проходил осмотр врачом - травмотологом- ортопедом. (л.д. 20)

Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бачинину А.И. не выдавался.

Таким образом, истец был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Бачинину А.И. были причинены телесные повреждения, составляющие тяжелую сочетанную травму тела - <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

При этом взаимосвязь периода лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с травмой в результате ДТП ответчиками не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, амбулаторной картой. (л.д.62-80)

Согласно пп. "в" п. 51 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется, в том числе, справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Период работы истца - <данные изъяты> до вышеуказанного повреждения здоровья, соответствует периоду указанному истцом в иске – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения утраченного дохода истцом предоставлена справка о доходах формы 2-НДФЛ в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход истца составлял по <данные изъяты>. в месяц, общий доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке без вычетов налогов составил <данные изъяты>.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащего возмещению утраченного заработка за период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям закона, что подтверждается справкой формы 2- НДФЛ о доходах физического лица в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и договорами возмездного оказания услуг и актами сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных по договору возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-106). Справка формы 2- НДФЛ отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.

В силу правового регулирования, установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Опалевой Н.Б. была застрахована на момент ДТП в филиале ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, что подтверждается страховым полисом серии № ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда здоровью истцу подлежит возложению на страховую компанию филиал ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, застраховавшей гражданскую ответственность Опалевой Н.Б.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

Таким образом, не полученная потерпевшим вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, а также пенсии по инвалидности (старости) либо иных выплат.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Исходя из изложенных выше правовых норм и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение утраченного заработка за указанный им период, поскольку до получения травмы работал по гражданского-правовым договорам.

Истцом при расчете утраченного заработка учтен доход в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доход истца составлял по <данные изъяты>. в месяц, общий доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке без вычетов налогов составил <данные изъяты>.

До получения истцом травм он имел ежемесячный доход от оказанных им услуг по гражданско-правовым договорам: доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Итого доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Среднемесячный заработок составил путем деления <данные изъяты>. - дохода за <данные изъяты> месяцев получится <данные изъяты>.

Среднедневной заработок составил путем деления среднемесячного заработка – <данные изъяты>. на 30 дней в месяце получится <данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного истец был нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными расчетами за указанный период времени утраченный заработок истца составил <данные изъяты>., исходя из следующего:

Среднемесячный заработок - <данные изъяты>. умножить на <данные изъяты> месяцев нетрудоспособности, прибавить сумму заработной платы за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднедневного заработка: <данные изъяты>. х <данные изъяты> дня, получится <данные изъяты>.

Таким образом, возмещению истцу подлежит утраченный заработок в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью лимит ответственности составляет <данные изъяты>. Потерпевшему Бачинину А.И. ДД.ММ.ГГГГ выплачены расходы на лечение в размере <данные изъяты>. (л.д. 48-50)

Поскольку сумма утраченного заработка превышает лимит страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, утраченный заработок подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в части в сумме <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты>. минус <данные изъяты> Остальная сумма утраченного Бачининым А.И. заработка подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ответчика Опалева А.В. в сумме <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты>. минус <данные изъяты>.

Доводы ответчиков Опалева А.В. и Опалевой Н.Б. о том, что истец Бачинин А.И. завысил полученную им сумму доходов за ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании письменными доказательствами, положенными судом в основу решения об удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом за ксерокопирование документов по иску.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которым Бачининым А.И. понесены расходы за ксерокопирование документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Истец представил в суд исковое заявление с копиями искового заявления с документами для троих ответчиков, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Суд признает затраты понесенные истцом за ксерокопирование документов судебными расходами по настоящему делу, т.к. они были необходимы для восстановления нарушенного права истца. В связи с чем суд приходит к выводу о возмещении истцу понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области и Опалева А.В. в равных долях с каждого, т.е. по <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Куменский муниципальный район Кировской области в размере <данные изъяты>., с Опалева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Куменский муниципальный район Кировской области в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.05.2016 ░░░░

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░