Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 29.06.2023

Мировой судья Апразов М.М.

дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «№ Рассвет» к Александровой Светлане Юрьевне, третье лицо Овсянников Сергей Юрьевич о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Александровой Светланы Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «№Рассвет» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Александровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик Александрова С.Ю. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 34 738 рублей. Ответчику направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии, которые ею были получены и оставлены без удовлетворения. С учетом заявления об уточнении исковых требований (т.1 л.д.238) просили взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «№Рассвет» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 738 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Товарищества собственников жилья «№Рассвет» к Александровой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворены, с Александровой С.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «№Рассвет» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 738 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля 14 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Александрова С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам и неправильно применил закон. Просила решение отменить, постановить по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

26.07.2023г. в Евпаторийский городской суд Республики Крым от представителя истца Бэлэнич Г.Б. поступили письменные возражения, в которых он указал, что решение, постановленное мировым судьей является законным и обоснованным. Судом была дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца Алиев Д.А., Бэлэнич Г.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно поступивших в суд заявлений, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Александрова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащем образом, путем направления судебной корреспонденции, которая 18.07.2023г. была возвращена отправителю с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Третье лицо Овсянников С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, которая 18.07.2023г. была возвращена отправителю с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

        Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления определены положениями ст. 328 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Александрова С.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Крым, общей площадью 72 кв.м. (т. 1 л.д.74)

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 36)

В соответствии с протоколами общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> находится в управлении Товарищества собственников жилья «№Рассвет», утвержден тариф по управлению домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. за 1 кв.м. (т.1 л.д. 114-134)

Как следует из материалов дела, ТСЖ «№Рассвет» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, с видом деятельности – Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. (т.1 л.д. 22, 23, 93-97)

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (уплата взносов на капительный ремонт).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор в суде первой инстанции, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт выполнения ТСЖ «№Рассвет» возложенных на него обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с утвержденными перечнями услуг, что подтверждается копиями фактического выполнения сметы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-121), фактического выполнения сметы ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 129-131), договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-146), договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-153). В свою очередь ответчиком обязательства по внесению оплат за оказанные истцом услуги выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 848 руб. (1584 руб. х 22 мес.)

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ТСЖ «№Рассвет» полномочий по управлению многоквартирным домом № <адрес>, опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ, копиями протоколов общего собрания, а также информацией размещенной в ГИС ЖКХ.

Мировым судьей обосновано были отклонены доводы стороны ответчика относительно того, что отсутствие заключенного между сторонами письменного договора является основанием для освобождения потребителей от оплаты, поскольку указанные доводы являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ). Поэтому отсутствие между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей компанией договора на управление домом не освобождает его от участия в указанных расходах.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, структура и размер, платы за них регламентированы Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 29 Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Доказательства предоставления управляющей компанией услуг в неполном объеме, а также предоставления их ненадлежащего качества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая указанное, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В части доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с требованиями о взыскании задолженности за заявленный период обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, следует отметить, что требования истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Александровой С.Ю. указанной задолженности являлись предметом рассмотрения при обращении ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «№ Рассвет» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. в результате обращения ответчика с возражениями (Дело №).

Учитывая указанное, мировым судьей обоснованно было отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным суду доказательствам, что нашло отражение в постановленном судом судебном акте.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей также разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 1 242 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела и мировой судья пришел к правильному выводу, что из предоставленных суду доказательств, усматривается, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ решил вопрос по судебным расходам.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении исковых требований отражены в судебном решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «№ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

      ░░░░░                 /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░