Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2023 ~ М-3541/2023 от 30.08.2023

УИД: 05RS0№-44

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Шамиля Рамазановича к Макашарипову Магомеду Магомеднуровичу о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Магомедов Ш.Р. обратился в суд с иском к Макашарипову Магомеду Магомеднуровичу о взыскании материального и компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris» г/н № РУС под управлением Макашарипова Магомеда Магомеднуровича и автомобиля «ГАЗ 2705» г/н № РУС под управлением Магомедова Шамиля Рамазановича.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Макашарипов Магомед Магомеднурович.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средний вред здоровью.

После операции более 3-х месяцев он не мог восстановиться, продолжать нормальную общественную жизнь, в связи ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами. Им понесены убытки по восстановлению здоровья (расходы на восстановительное лечение) в размере 35 000 руб.

Также, последствием произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. автоаварии стали его нравственные и физические страдания (постоянные боли в ноге) по причине полученных им травм.

Им также понесены убытки за несвоевременную оплату за кредит от 12.03.2021г.

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде обратился к адвокату за юридической помощью, которому по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 50 000 рублей.

Также им оплачены услуги нотариусу за составление доверенности в размере 1050 руб.

В связи, с чем просит взыскать с Макашарипова Магомеда Магомеднуровича компенсацию имущественного ущерба в размере 35000 тысяч рублей и морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч рублей); расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; за составление доверенности 1050 рублей.

Истец Магомедов Ш.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Макашарипов М.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris» г/н № РУС под управлением Макашарипова Магомеда Магомеднуровича и автомобиля «ГАЗ 2705» г/н № РУС под управлением Магомедова Шамиля Рамазановича, в результате которого последнему причинен средний вред тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Макашарипов Магомед Магомеднурович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного. движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках производства по административному правонарушению, у Магомедова Ш.Р. обнаружены следующие повреждения: перелом медиальной лодыжки слева, ушибленная рана тазобедренного сустава слева, ушиб грудной клетки и по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Согласно выписному эпикризу Магомедов Ш.Р. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведена операция – открытая репозиция, остеосинтез внутренней лодыжки левой голени.

Согласно справки МСЭ -2007 № истец является инвалидом второй группы с детства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытки по восстановлению здоровья (расходы на восстановительное лечение) в размере 35 000 руб.

По чеку №ША6852 от ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Ш.Р. приобретены Ортез на г/с сустав с ребрами жесткости и шнуровкой LAB-201 (XL); COSMOS Пластырь –пластинки 6х2 см. 5х50шт. на общую сумму 3837 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба. Надлежащих и допустимых доказательств расходов на восстановительное лечение на сумму 35000 рублей, истцом суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, суд, учитывая, что истцу был причинен вред здоровью вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученных истцом психологической и физической травмы и ее последствия, степень вины нарушителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Макашарипова М.М., в пользу истца Магомедова Ш.Р. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд полагает необходимым подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя снизить до 20 000 рублей, взыскав их с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в приобщенном к материалам дела доверенности, выданные представителю истца, не содержит указаний на конкретное дело, в удовлетворении требований Магомедова Ш.Р. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8216 № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 8217 № ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 837 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1215 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░