Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-564/2023 ~ М-235/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-564/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000311-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Радужный

Владимирской области

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Г,

истца Орел В.В.,

представителя истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел В.В. к Шагивалеев К.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Орел В.В. обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с иском к Шагивалеев К.В., в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), просит суд взыскать с последнего в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000,00 руб., в счет возмещения убытков, понесенных на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, 22 000,00 руб.

В обоснование иска Орел В.В. указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 30 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2022 года, Шагивалеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Указанным постановлением установлено, что 21 мая 2022 года около 22-00 час. Шагивалеев К.В., находясь по адресу: <...>, совершил в ее отношении насильственные действия, а именно – ударил кулаком по лицу, в результате чего у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области рук, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Причиненные ей Шагивалеев К.В. ссадины, кровоподтеки и ушибы заживали около 3 недель. Она работает медицинской сестрой в отделении реанимации и анестезиологии в городской клинической больнице им. Д г. Москва. На работу она добирается общественным транспортом. При этом, ездить на работу с синяками, ссадинами и кровоподтеками на лице, ловя недоуменные взгляды попутчиков и объясняя свою ситуацию знакомым пассажирам, ей было предельно стыдно. Кроме того, она работает в суточные смены и в течение 3 недель ей приходилось в каждую смену рассказывать ее коллегам, а также пациентам отделения о происхождении на ее лице синяков, ссадин и кровоподтеков, что доставляло ей нравственные переживания и страдания. На фоне перенесенного страха и испуга у нее нарушился сон, около полутора месяцев она практически не могла спать. Она родилась, училась и проживает в небольшом городе, где ее многие знают, за прошедшие месяцы ей многократно приходилось отвечать на неприятные вопросы ее друзей и знакомых, а также знакомых и коллег по работе ее мужа и родного брата о подробностях ее избиения, что, безусловно, дополнительно усиливало ее нравственные страдания.

После случившегося прошло более 9 месяцев, при этом Шагивалеев К.В., имея материальную возможность, причиненный ей вред не возместил.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 150 000,00 руб.

Для квалифицированной судебной защиты своих прав она обратилась к профессиональному юристу – ИП К, расходы на оплату юридических услуг которого в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей, Собинским городским судом составили 22 000,00 руб.

При рассмотрении судебными инстанциями указанного дела К были оказаны следующие услуги: изучение и анализ материалов, сбор доказательств, подготовка, разработка и согласование правовой позиции в суде; представительство в судебных заседаниях у мирового судьи 16 и 28 сентября 2022 года; изучение жалобы Шагивалеев К.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; представительство интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 декабря 2022 года.

В суде истец Орел В.В., ее представитель К исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Шагивалеев К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шагивалеев К.В. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Шагивалеев К.В., находясь по адресу: <...>, совершил насильственные действия в отношении Орел В.В., а именно - ударил ее один раз кулаком по лицу, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области рук, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ответчика Шагивалеев К.В. в совершении в отношении Орел В.В. указанных действий установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от 30 сентября 2022 года. Решением Собинского городского суда от 2 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шагивалеев К.В. - без удовлетворения.

В мотивировочной части данного постановления по делу об административном правонарушении мировой судья указывает, что вина Шагивалеев К.В. подтверждается, в том числе, заключением эксперта NN от 24 мая 2022 года.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании (освидетельствовании) Орел В.В. у нее были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области рук, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В результате неправомерного действия ответчика Шагивалеев К.В. истцу Орел В.В. была причинена физическая боль, что установлено указанным судебным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу об административном правонарушении NN от 30 сентября 2022 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела. Поэтому, факт нанесения ответчиком Шагивалеев К.В. истцу Орел В.В. удара по лицу, в результате которого ей причинена физическая боль и не наступили последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о причинении Орел В.В. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Орел В.В. перенесла физические страдания, испытывала боль.

Совершение в отношении Орел В.В. ответчиком Шагивалеев К.В. данных противоправных деяний само по себе является психотравмирующим фактором и доставило ей моральные страдания.

Данная ситуация в связи с совершением правонарушения ответчиком явилась для истца стрессовой, она испытал страх из-за того, что удары ей наносил 31-летний мужчина, который физически развит гораздо лучше ее. На момент причинения насильственных действий Орел В.В. было 43 года, инвалидности и ограничений по труду она не имела.

Орел В.В. вынуждена была проходить медицинское освидетельствование, отстаивать свою позицию по факту совершения в ее отношении ответчиком насильственных действий в правоохранительных органах, в судах первой и второй инстанций. То обстоятельство, что ей приходилось неоднократно рассказывать о случившемся и о причинах происхождения на ее лице ссадин, синяков, кровоподтеков, причиняло ей дополнительные неудобства, она испытывала чувство стыда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что ответчик Шагивалеев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь Шагивалеев С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождении.

По данным ЕГРН, Шагивалеев К.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) 1/4 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>; дата регистрации права – 10 мая 2011 года, 28 декабря 2020 года, основание регистрации права – договор передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 26 декабря 2020 года; 2) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 12,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>; дата регистрации права – 31 января 2022 года, основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по завещанию.

По данным ГИБДД за Шагивалеев К.В. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN 2012 года выпуска.

По данным МИФНС № 14 по <...>, Шагивалеев К.В. имел следующий доход: в 2020 году от ООО «Маршрут» - 1 042 181,17 руб.; в 2021 году: от ООО «Савушкин продукт» (за 5 месяцев) - 238 339,72 руб., от ООО «Маршрут» (за 8 месяцев) - 480 124,43 руб.; в 2022 году: от ГУП «ДСУ-3» (за 2 месяца) - 48 415,87 руб., от ООО «Складские помещения» (за 2 месяца) - 48 690,45 руб., от ООО «Савушкин продукт» (за 10 месяцев) - 664 419,65 руб. Аналогичные сведения о доходах представлены ОСФР по Владимирской области.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу Орел В.В. был причинен моральный вред, степень вины ответчика в повреждении здоровья Орел В.В., характер и степень тяжести причиненных последней повреждений, возраст ответчика Шагивалеев К.В. – 32 года, его имущественное положение, трудоспособный возраст ответчика Шагивалеев К.В., отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду, материальное и семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ответчик извинения истцу не принес, добровольно вред не загладил, действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу физической боли и нравственных страданий, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шагивалеев К.В. – 50 000,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Как отмечалось выше, постановлением по делу об административном правонарушении NN мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 30 сентября 2022 года Шагивалеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шагивалеев К.В. - без удовлетворения.

Потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении признана Орел В.В., ее интересы в судах первой и второй инстанций представлял К на основании доверенности <...>5 от 21 июля 2022 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Орел В.В., являясь потерпевшей, понесла расходы на оплату услуг представителя – К

При этом она реализовала предусмотренное законом право на помощь представителя, за которой она вынуждена была обратиться для защиты своих прав как потерпевший в связи с тем, что Шагивалеев К.В., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в свою очередь, осуществлял реализацию своих прав на предоставление доказательств об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Понесенные истцом Орел В.В. расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шагивалеев К.В. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав, в данном случае прав потерпевшей Орел В.В. в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещения расходов потерпевшей стороне по делам об административных правонарушениях за счет бюджета действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, расходы, понесенные Орел В.В. на юридическую помощь, должны взыскиваться по правилам, предусмотренным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возмещения вреда. Данный порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается в судебном порядке.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Возможность присуждения судом убытков, понесенных Орел В.В., обусловлено ее участием по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Шагивалеев К.В., и возмещения Орел В.В. таких расходов, поскольку фактическое процессуальное участие Орел В.В., как потерпевшей стороны, способствовало принятию итогового судебного акта для установления всех обстоятельств совершения Шагивалеев К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

30 августа 2022 года между ИП К и Орел В.В. заключен договор оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов последней при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 в отношении Шагивалеев К.В.

Согласно акту выполненных работ от 12 декабря 2022 года ИП К оказаны Орел В.В. по указанному договору следующие услуги: изучение и анализ материалов; проведение работы по сбору доказательств; подготовка, разработка, согласование с заказчиком правовой позиции в суде; представительство заказчика по делу об административном правонарушении в судебных заседаниях у мирового судьи; подготовка, согласование с заказчиком и составление в ходе судебного разбирательства необходимых ходатайств, заявлений и дополнений; изучение жалобы Шагивалеев К.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; представительство заказчика в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела об административном правонарушении NN (NN) в отношении Шагивалеев К.В. следует, что К, представляя интересы Орел В.В. на основании доверенности NN от 21 июля 2022 года, участвовал в 2 судебных заседаниях у мирового судьи: 16 сентября 2022 года (заслушаны стороны и свидетели, рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя Орел В.В. о вызове в суд свидетелей); 28 сентября 2022 года (заслушаны стороны, свидетели, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления).

Также из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шагивалеев К.В. следует, что К, представляя интересы Орел В.В., участвовал в 1 судебном заседании суда второй инстанции 2 декабря 2022 года, в котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Согласно квитанциям №NN, 011679, 011696 и кассовых чеков к ним поименованные выше юридические услуги, оказанные ИП К, оплачены Орел В.В. в общей сумме 22 000,00 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 года установлены минимальные ставки оплаты труда адвоката по ведению дела в судах общей юрисдикции и мировом суде: 1 инстанция (1 судебное заседание) – не менее 15 000,00 руб.; 1 инстанция (каждое последующее судебное заседание) – не менее 15 000,00 руб.; апелляционная инстанция – не менее 20 000,00 руб.

Применяя к конкретным правоотношениям по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представительские расходы, понесенные Орел В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат возмещению ответчиком Шагивалеев К.В. в разумных пределах.

При определении разумности взыскиваемых в качестве убытков расходов по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении суд принимает во внимание категорию сложности дела, работу представителя по делу, длительность судебных заседаний, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, время занятости представителя при рассмотрении дела, исходит из принципов разумности и справедливости, наличия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, требований разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, суммы компенсации расходов на услуги представителя в целях обеспечения баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле лиц, и полагает возможным взыскать в пользу истца с Шагивалеев К.В. 22 000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 160,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования Орел В.В. к Шагивалеев К.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шагивалеев К.В. (паспорт серии NN) в пользу Орел В.В. (паспорт серии NN) в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба 22 000,00 руб.

Взыскать с Шагивалеев К.В. (паспорт серии NN NN) в пользу Орел В.В. (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 160,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Орел В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись      (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 19 мая 2023 года.