Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 18.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Самара                            30 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Карвась В.Д., Петренко А.С.,

с участием государственных обвинителей - Фомина А.П., Митина Е.А., потерпевшей Маньковской Е.В.,

подсудимого Щеглова А.И.,

защитника в лице адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2022 в отношении:

Щеглова Аслама Икрамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Такт» разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Несовершеннолетний Щеглов А.И. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он 03.08.2021 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, где на площадке между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605 рама черного цвета, пристегнутый тросом к трубе, принадлежащий Шмальц К.И., решил похитить его.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Щеглов А.И., находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 03.08.2021 года, более точное время не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения троса похитил велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605, рама черного цвета, пристегнутый тросом к трубе, принадлежащий Шмальц К.И., стоимостью 14 550 рублей 90 копеек.

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний Щеглов А.И. с места преступления скрылся, причинив Шмальц К.И. материальный ущерб на сумму 14550 рублей 90 копеек, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

Он же, 16.08.2021 года в 02 часа 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, где на площадке между первым и вторым этажом обнаружил велосипед марки «Life 26 Series», рама черно-серого цвета, принадлежащий Маньковской Е.В., решил похитить его.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний Щеглов А.И., находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 45 минут 16.08.2021 года, более точное время не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Life 26 Series», рама черно-серого цвета, принадлежащий Маньковской Е.В., стоимостью 5 905 рублей 90 копеек.

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетний Щеглов А.И. с места преступления скрылся, причинив Маньковской Е.В. материальный ущерб на сумму 5 905 рублей 90 копеек, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Щеглов А.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Доказательствами, подтверждающими вину по факту кражи в отношении Шмальц К.И. являются:

Подсудимый Щеглов А.И. в судебном заседании показал, что в конце лета 2021 года, он гулял по поселку Кряж, когда он увидел, велосипед, который стоял в подъезде дома № по ул. <адрес>, решил похитить его. Велосипед был пристегнут тросом к трубе, поэтому он сгибал и разгибал его, после чего трос сломался. Взяв велосипед, он стал кататься по Куйбышевскому району, после чего спрятал велосипед в кустах и пошел спать, на следующий день примерно в 14 часов он сказал своему другу Свидетель №1, что нашел велосипед и хочет его продать, после чего они решить ехать в Самару на автостанцию Аврора. Он поехал на велосипеде, а его друг поехал на автобусе. Когда они встретились на автостанции, то пошли в ломбард на улице <адрес>, там велосипед оценили в 4000 рублей, Щеглову эта цена показалась маленькой, после чего они вышли из ломбарда и были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признал.

Оглашенными показаниями потерпевшего Шмальц К.И. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находился велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605 рама черного цвета. Указанный велосипед он покупал для своего сына за 14 700 рублей. Указанный велосипед хранился в подъезде дома № по ул. <адрес>, пристегнутым к трубе тросом. 02.08.2021 года вечером он видел свой велосипед в подъезде, 03.08.2021 года в 07 часов утра он не обнаружил своего велосипеда. По факту кражи он обратился в полицию. Полицейскими указанный велосипед был ему возвращен. Ущерб составляет 14 550 рублей 90 копеек согласно проведенной экспертизе. Для его семьи указанный ущерб является значительным, доход его семьи составляет 70 000 рублей.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него проживает его знакомый Щеглов Аслам. 03.08.2021 года к нему подошел Аслам и сказал, что он нашел велосипед и хочет его продать. После чего они решили ехать в Самару на автостанцию Аврора. Он поехал на автобусе, а Аслам поехал на велосипеде. Когда они встретились на автостанции, то пошли в ломбард «Победа» на улице <адрес>, там велосипед оценили в 4000 рублей, Щеглову эта цена показалась маленькой, после чего они вышли из ломбарда и были задержаны сотрудниками полиции.

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

    - заявление Щмальц К.И. от 03.08.2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 02.08.2021 года по 07 часов 00 минут 03.08.2021 года похитило из подъезда №№ дома № по ул. <адрес> принадлежащий ему велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605, рама черного цвета (т. 1 л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от 03.08.2021 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, в ходе осмотра изъято: трос синего цвета со следами срезов, руководство по эксплуатации, кассовый чек (т.1 л.д. 5-9);

    -постановление о производстве выемки, протокол выемки от 03.08.2021 года, согласно которых в служебном кабинете №218 ОП№7 УМВД России по г. Самара у Щеглова А.И. изъят велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605, рама черного цвета (т.1 л.д.24, 26-28);

    - заключение эксперта №7/153 от 10.08.2021 года, согласно которого представленный на исследование трос был разделен в результате воздействия на него посторонним предметом с движениями, направленными на перелом в результате множественных сгибов (т.1 л.д.44-47);

    - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.09.2021 года, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605, рама черного цвета, товарный чек от 31.05.2021, руководство по эксплуатации, трос синего цвета (т. 1 л.д. 50-51, 56);

    - заключение эксперта №25/П-22 от 09.02.2022, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Rush Hour» серийный номер NX605 на 03.08.2021 года составляет 14 550 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 141-150);

Доказательствами, подтверждающими вину по факту кражи в отношении Маньковской Е.В. являются:

Подсудимый Щеглов А.И. в судебном заседании показал, что в августе 2021 года, он увидел, что в подъезде дома № между первым и вторым этажом стоит велосипед. Зайдя в подъезд, он забрал велосипед, потом примерно в 09 часов утра он приехал к своей жене Свидетель №2. Жена сказала, что ребенок заболел, нужны денежные средства, он предложил сдать украденный им велосипед, при этом не пояснял, что данный велосипед он украл, после чего его жена сдала велосипед в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес> за 2500 рублей, 1500 рублей он отдал жене, а 1000 рублей забрал себе. Вину в краже велосипеда признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Маньковская Е.В. показала, что в магазине Лента он приобрела велосипед марки «Life 26 Series», рама черно-серого цвета за 5 499 рублей. Данный велосипед она хранила в подъезде, ничем не пристегивали. Велосипедом пользовались один день, 16.08.2021 года в 05 часов 45 минут муж вышел в подъезд и велосипед не обнаружил, после чего они обратились в полицию. С оценкой по экспертизе она согласна. Ущерб, причиненный в результате кражи, для ее семьи значительный, т.к. совместный доход составляет 35 000, получает пособие на ребенка в размере 11 000, имеются кредитные обязательства на сумму 50 000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме, разрешение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть муж Щеглов А.И.. с которым в настоящее время она не проживает. 16.08.2021 года к ней пришел Щеглов А.И., у которого был велосипед. Щеглов указал, что данный велосипед ему подарил дедушка, и он хочет сдать его в ломбард. После чего она по просьбе Щеглова пошла в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт сдала велосипед, получив за него 2 500 рублей. денежные средства она передала Щеглову, она не знала, что Щеглов украл данный велосипед. О том, что велосипед краденный, она узнала от сотрудников полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает приемщиком-кассиром в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 16.08.2021 года в ломбард обратилась девушка с продажей велосипеда марки «Life 26 Series», рама черно-серого цвета. Указанный велосипед был осмотрен, оценен в 2500 рублей. После оформления договора, девушке были выданы денежные средства. В дальнейшем указанный велосипед был продан, договор на продажу скупленного товара не оформляется.

    Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

    - заявление Маньковской Е.В. от 16.08.2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 15.08.2021 года по 05 часов 45 минут 16.08.2021 года похитило принадлежащий ей велосипед марки «Life 26 Series», стоимостью 5 499 рублей (т. 1 л.д.66);

    - протокол осмотра места происшествия от 16.08.2021 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда <адрес>, в ходе осмотра изъяты документы на велосипед (т.1 л.д. 67-71);

    -постановление о производстве выемки от 17.08.2021 года, протокол выемки от 19.08.2021 года, согласно которых в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> было изъято: квитанция на скупленный товар №00-П291-0005131, товарный чек №00-П291-0002213 (т.1 л.д. 91, 93-95);

    - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.08.2021 года, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами товарный чек магазина ООО «Лента», квитанция на скупленный товар №00-П291-0005131, товарный чек №00-П291-0002213 (т. 1 л.д. 104-106, 107);

    - заключение эксперта №25/П-22 от 09.02.2022, согласно которому среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Life 26 Series», на 14.08.2021 года составляет 5 905 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 141-150);

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

По эпизоду хищения в отношении Шмальц К.И. суд полагает установленным и доказанным, что 03.08.2021 года Щеглов А.И., находясь в подъезде <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605 рама черного цвета, стоимостью 14 550 рублей 90 копеек, принадлежащий Шмальц К.И.

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшего, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно заключению эксперта №25/П-22 от 09.02.2022, среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Rush Hour» серийный номер NX605 на 03.08.2021 года составляет 14 550 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.141-150).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевший официально трудоустроен, получает заработную плату в размере 70 000 рублей, имеет на иждивении троих детей.

Принимая во внимание, что размер ущерба от преступления по указанному эпизоду существенно меньше заработной платы и совокупного дохода семьи потерпевшего и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает очевидным тот факт, что в действиях Щеглова А.И. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд квалифицирует действия Щеглова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду хищения в отношении Маньковской Е.В. суд полагает установленным и доказанным, что 16.08.2021 года Щеглов А.И., находясь в подъезде <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Life 26 Series», стоимостью 5 905 рублей 90 копеек, принадлежащий Маньковской Е.В.

Показания подсудимого о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшего, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не содержат каких-либо существенных противоречий, поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, как и поводов для самооговора со стороны подсудимого.

    Согласно заключению эксперта №25/П-22 от 09.02.2022, среднерыночная стоимость на вторичном рынке велосипеда марки «Life 26 Series», на 14.08.2021 года составляет 5 905 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 141-150).

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая официально не трудоустроена, получает пособие на ребенка в размере 11 000, муж получает заработную плату - 35 000 рублей, находятся на иждивении несовершеннолетние дети, имеются кредитные обязательства на сумму 50 000 рублей ежемесячно.

Принимая во внимание, что размер ущерба от преступления по указанному эпизоду существенно меньше совокупного дохода семьи потерпевшего и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает очевидным тот факт, что в действиях Щеглова А.И. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд квалифицирует действия Щеглова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

    В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №232 от 02.02.2022 года, согласно которого Щеглов Аслам Икрамович ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором подозревается, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков ранее диагностируемых у подэкспертного интеллектуального недоразвития и эмоционально-волевых нарушений, обусловленных возрастной незрелостью и ситуацией социально-педагогической запущенности, не обнаруживается при настоящем клиническо - психиатрическом обследовании (следствие их компенсации). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 151-153).

Щеглов А.И. имеет постоянное место жительства, по месту учебу характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 217), официально трудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял на профилактическом учете у врача-нарколога ввиду прохождения стационарного лечения токсикомании в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» (т.1 л.д. 215), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2019 года с диагнозом «интеллектуальное недоразвитие и эмоционально-волевые нарушения (т.1 л.д. 214), состоял на учете в КДН с 20.08.2019 по 24.12.2019 года за самовольный уход из дома и пагубную привычку вдыхать пары клея, снят с учета комиссии с 24.12.2019 года в связи с помещением под надзор в ГКУ Самарской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Наш дом» г.о. Новокуйбышевск в связи с расторжением договора с приемной семьей, в которой проживал Щеглов А.И., о наличии заболеваний суду не сообщил.

              По эпизоду хищения имущества Маньковской в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал наименование и адрес магазина-ломбарда, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

По двум эпизодам хищения имущества в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством – несовершеннолетие виновного.

По двум эпизодам хищения имущества в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказания, не установлено.

В отношении подсудимого с учетом его личности, отрицательных характеристик, отношения к учебе, характера преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

По тем же основаниям, суд не усматривает основания для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Вместе с тем, ввиду совершения Щегловым А.И. двух преступлений небольшой тяжести, в силу ч. 6 ст. 88 УК РФ, Щеглов А.И. относится к категории несовершеннолетних, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к подсудимому Щеглову А.И. необходимо применить наказание в виде исправительных работ по двум эпизодам.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ по двум эпизодам не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Щеглову А.И. наказания в виде штрафа по двум эпизодам.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Щеглова А.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по двум эпизодам, судом не установлено.

    Потерпевшей Маньковской Е.В. заявлен иск на сумму 5 905 рублей 90 копеек, то есть причиненного ей материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях.

    Подсудимый иск признал и с учетом положений ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба не оспаривается, а по делу установлено причинение подсудимым материального ущерба потерпевшему.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не возражал против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеглова Аслама Икрамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щеглову А.И. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов ежемесячно.

Меру пресечения по данному делу в отношении Щеглова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Маньковской Елены Валерьевны <дата> года рождения, удовлетворить. Взыскать с Щеглова Аслама Икрамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Маньковской Елены Валерьевны,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба в сумме 5 905 рублей 90 копеек.

                  Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, товарный чек магазина ООО «Лента», велосипед марки «Rush Hour» серийный номер NX605, рама черного цвета, товарный чек от 31.05.2021, руководство по эксплуатации, трос синего цвета – считать возвращенными по принадлежности, квитанция на скупленный товар №00-П291-0005131, товарный чек №00-П291-0002213 хранить при уголовном деле.

    Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Корнеевой Е.А. участвующего в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

    Взыскать с Щеглова Аслама Икрамовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3120 рублей. Выплату адвокату Корнеевой Е.А. произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                          Н.М. Прошина