Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2021 от 10.09.2021

Дело №2-5544/2021 УИД 53RS0015-01-2021-000621-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Лымарю Д.Н. и Кириченко Д.В. о возмещении ущерба в порядка суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Лымарю Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № Данное ДТП произошло по вине ответчика Лымаря Д.Н. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не был застрахован. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №№. Истец является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате повреждения застрахованного автомобиля Обществу был причинен ущерб в размере 68 807 руб. 95 коп. 19 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68 807 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2264 руб. 24 коп.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кириченко А.В.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске заявил просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кириченко А.В. в судебном заседании иск не признал по тем мотивам, что в материалах дела нет достоверных доказательств участия его автомобиля в указанном ДТП, при этом ему ничего не известно самому об этих обстоятельствах ДТП.

Ответчик Лымарь Д.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № продан им задолго до рассматриваемого ДТП, и на момент ДТП он никакого отношения к этому автомобилю не имел.

Третьи лица Вехова С.В. и Вехов Д.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика Кириченко А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и грузового фургона красно-белого цвета, при котором последний, двигаясь вдоль припаркованных автомобилей у дома № по <адрес>, не соблюдая боковой интервал, совершил столкновение с указанным автомобилем, после чего с места ДТП уехал.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному в Обществе по полису №№, были причинены технические повреждения.

Общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного автомобиля в размере 68 807 руб. 95 коп., что подтверждается страховым актом по убытку № и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Вместе с тем, из материла проверки ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не устанавливается участие в данном ДТП именно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в частности, из пояснений очевидца ДТП Богданова А.В. следует, что грузовой фургон красно-белого цвета был с нечитаемыми номерными знаками, при этом водителя он в лицо не видел. Каких-либо иных мероприятий по достоверному установлению автомобиля материалы проверки не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств участия в рассматриваемом ДТП именно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.