Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-90/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-140/2023                     УИД № 14RS0023-01-2023-000125-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 19 июня 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

с участием помощника прокурора Олёкминского района юриста 3 класса Чувашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстровой И. М. к Винокурову Н. А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Быстрова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Винокурову Н.А. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156.000 рублей на возмещение затрат на услуги сиделки.

Истица Быстрова И.М. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Просит судебное заседание провести без нее. Исковое заявление поддерживает. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истицы.

В исковом заявлении истица Быстрова И.М. указала, что 21 января 2012 года при поездке в город Якутск на автомашине УАЗ № под управлением ответчика Винокурова Н.А. получила травму шейного отдела позвоночника. Она перенесла две операции, но улучшения не было. В результате ДТП она осталась инвалидом на всю жизнь, она не может самостоятельно сидеть, принимать пищу, она прикована к постели. Для ухода за ней наняли сиделку с ежемесячной оплатой её работы в 13.000 рублей. Последний раз обращалась в суд за возмещением 20.03.2019 года. В связи с тем, что по настоящее время нуждается в ухаживании, просит взыскать с Винокурова Н.А. в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, расходы на услуги сиделки в размере 156.000 рублей.

    Ответчик Винокуров Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил провести судебное заседание без его участия, не просил отложить рассмотрение дела. Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Оценивая относимость и допустимость каждого доказательства как в отдельности, так и во взаимосвязи, а также в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Быстровой И.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из приговора Олёкминского районного суда РС(Я) от 15 октября 2012 года, Винокуров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства вина ответчика Винокурова Н.А. в причинении вреда здоровью истице вследствие дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Поскольку приговор суда вступил в законную силу, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ( абзац второй п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года ).

    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Указанная норма обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 19 февраля 2013 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. в счёт компенсации морального вреда взыскано 200.000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 27 марта 2015 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ( на приобретение медикаментов и средств ухода ) в размере 5.726,20 рублей и возмещении затрат на услуги сиделки в размере 40.000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2015 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ( на приобретение медикаментов и средств ухода ) в размере 9.595,98 рублей и возмещении затрат на услуги сиделки в размере 50.000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 27 мая 2016 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ( на приобретение медикаментов и средств ухода ) в размере 5.692,97 рублей и возмещении затрат на услуги сиделки в размере 60.000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 25 апреля 2019 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения затрат на услуги сиделки в размере 37.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2020 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения затрат на услуги сиделки в размере 112.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 12 января 2021 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения затрат на услуги сиделки в размере 112.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 14 февраля 2022 года с Винокурова Н.А. в пользу Быстровой И.М. взыскано в счёт возмещения затрат на услуги сиделки в размере 112.500 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что в силу прямого требования закона на ответчике лежит обязанность по возмещению потерпевшему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, на дополнительное питание и приобретение лекарств после дорожно-транспортного происшествия.

Истице Быстровой И.М. установлена <.......> инвалидности по общему заболеванию бессрочно ( основание: справка № ).

    В связи с установленной инвалидностью, Быстрова И.М. является получателем страховой пенсии по инвалидности, о чем представлена справка о выплатах.

Суду представлен договор, заключённый между Быстровой И.М. и Ушаковой О.Г. на оказание услуг по уходу за Быстровой И.М. от 1 октября 2021 года. В оказываемые Ушаковой О.Г. услуги входит: ежедневное умывание, переодевание; покупка продуктов, приготовление пищи, рекомендованной врачами, кормление; в неделю один раз смена постельного белья, стирка; по необходимости получение лекарственных средств в аптеке; растопка печи. Срок действия договора: с 1 октября 2021 года постоянно. Вознаграждение по договору составляет 13.000 рублей ежемесячно.

    Из ответа главного врача ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» от 2.06.2023, Быстрова И.М. состоит на диспансерном учете у врача терапевта участкового по месту жительства с диагнозом: <_____>

Верховный Суд РФ в п.27 Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26 января 2010 года разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    Таким образом, имеющиеся у истицы ограничения основных категорий жизнедеятельности, исходя из характера ее травмы, свидетельствуют о ее нуждаемости в регулярной помощи других лиц, т.е. в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы о постоянной нуждаемости в постороннем уходе. Истица в постороннем уходе нуждалась и нуждается в настоящее время в силу совершения в отношении нее ответчиком противоправных действий, повлекших утрату пострадавшей возможности самостоятельного передвижения. Истица не имела права на его бесплатное получение в условиях прохождения лечения за пределами лечебного учреждения, не пользуясь предоставляемыми государством мерами социальной поддержки инвалидов. В период времени с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года Ушаковой О.Г. согласно представленным суду документам ( распискам ) за посторонний уход уплачено 156.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании положений п.1 ст.1085 ГК РФ. Представленные истицей документы у суда сомнений не вызвали. Ответчиком достоверность представленных истицей документов не опровергнута. Вины потерпевшей стороны по уголовному делу вступившим в законную силу приговором суда не установлено.

    Кроме того, суду представлены документы ( расписки ) за посторонний уход за период времени с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года Ушаковой О.Г. уплачено 36.000 рублей. Суд не может взыскать расходы истицы на услуги сиделки за период времени с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 36.000 рублей, поскольку с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований. Истица не просила взыскать расходы на услуги сиделки за период времени с 1 января 2023 года по 31 марта 2023 года. Истица в своем заявлении просила взыскать с ответчика 156.000 рублей без указания периода, за который просит возместить оплату услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица просила взыскать расходы на оплату услуг сиделки за период времени с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, что и подтвердила документально.

    Ответчик Винокуров Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет следующий состав семьи: <персональные данные> Ответчик Винокуров Н.А. в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба, причиненного истице, либо свидетельствующих о возможности уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения ( п.3 ст.1083 ГК РФ ). При этом суд учитывает, что ответчик Винокуров Н.А. не является инвалидом и трудоспособен. Оснований, предусмотренных статьями 1066, 1067, 1078 и 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика Винокурова Н.А. от обязанности по возмещению причиненного им вреда либо уменьшения размера возмещения ( п.3 ст.1083 ГК РФ ), не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Быстровой И.М. подлежит удовлетворению в размере 156.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер госпошлины при удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба в сумме 156.000 рублей составляет 4.320 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Винокурова Н.А., так как истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 1085 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Быстровой И. М. удовлетворить:

взыскать с Винокурова Н. А. в пользу Быстровой И. М. в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на услуги сиделки за период с 1 января по 31 декабря 2022 года в размере 156.000 ( сто пятьдесят шесть тысяч ) рублей.

Взыскать с Винокурова Н. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4.320 ( четыре тысячи триста двадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):         Г.А.Седалищев