Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2022 ~ М-3765/2022 от 26.05.2022

УИД 03RS0005-01-2022-005961-14

Дело № 2-4223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Рустама Рамилевича, Хайруллиной Регины Ниловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.Р., Хайруллина Р.Н. обратились в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2019 года между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор №ЦБ-3/37 участия в долевом строительстве. 20 июля 2020 года заключен договор уступки права требования (цессии) №УЦБ-3/238 по договору участия в долевом строительстве №ЦБ-3/37 от 13 июня 2019 года между ООО «Планета Недвижимость» и Хайруллиным Р.Р., Хайруллиной Р.Н., объектом которого является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является ООО «Цветы Башкирии», гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта участку. После приемки квартиры выявлены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Согласно техническому заключению №41-04/22 от 15 апреля 2022 года стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в квартире составляет 207 251 рубль.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика: расходы на устранение выявленных недостатков в размере 140 974, 10 рубля, расходы на оплату технического заключения №41-04/22 от 15 апреля 2022 года в размере 40 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по отправке претензии и уведомления ответчику в размере 800 рублей, расходы по отправке искового заявления и приложений ответчику в размере 211, 24 рублей.

Представитель истца Шангареев И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» Исламова Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец злоупотребляет правом, требования о взыскании расходов, морального вреда завышенные, штраф просил снизить с применением ст.333 ГК РФ.

Истцы Хайруллин Р.Р., Хайруллина Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года между ООО «Цветы Башкирии» и ООО «Планета Недвижимость» заключен договор №ЦБ-3/37 участия в долевом строительстве. 20 июля 2020 года заключен договор уступки права требования (цессии) №УЦБ-3/238 по договору участия в долевом строительстве №ЦБ-3/37 от 13 июня 2019 года между ООО «Планета Недвижимость» и Хайруллиным Р.Р., Хайруллиной Р.Н., объектом которого является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО «Цветы Башкирии», гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в объект долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта участку.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры (п.6.2 договора долевого участия).

Как указывает истец, при эксплуатации квартиры выявлены недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению №41-04/22 от 15 апреля 2022 года стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в квартире составляет 207 251 рубль.

В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 05 июля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы» №059/2022 от 07 октября 2022 года следует, что:

- определить, соответствует ли жилое помещение по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Академика Сулейманова, д.10, кв.91, проектно-сметной документации не представляется возможным, так как документация не представлена; исследуемое жилое помещение представленной рабочей документации не соответствует; требованиям договора участия в долевом строительстве №ЦБ-3/37 от 13 июня 2019 года частично не соответствует;

- по результатам визуального осмотра установлены несоответствия требованиям в области строительства;

- установленные недостатки (дефекты) в части внутренней отделки (полы) являются несоответствием требованиям технических регламентов (ГОСТ, СниП, СП, ТУ и т.д.) в области строительства, соответственно участнику долевого строительства передана квартира, не соответствующая условиям договора участия в долевом строительстве №ЦБ-3/37 от 113 июня 2019 года;

- по строительным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП) частично не соответствует;

- стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142 353, 60 рубля, включая НДС – 23 725, 60 рублей;

- установленные недостатки (дефекты) являются скрытыми, значительными, устранимыми;

- стоимость годных остатков, подлежащих замене, составляет 1 379, 50 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» №059/2022 от 07 октября 2022 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» №059/2022 от 07 октября 2022 года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истцов 140 974, 10 рубля (142 353, 60 рубля - годные остатки 1 379, 50 рублей), а также расходы на оплату технического заключения №41-04/22 от 15 апреля 2022 года в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцам морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 70 487, 05 рублей из расчета: (140 974, 10 рубля + 1 000 рублей) х 50%.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, объем выявленных недостатков, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание штрафа подлежит отсрочке до 30 июня 2023 года.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 011, 24 рублей, с ответчика ООО «Центр оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым размером расходов по оплате юридических услуг представителя - 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 019, 48 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Хайруллина Рустама Рамилевича, Хайруллиной Регины Ниловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу Хайруллина Рустама Рамилевича, Хайруллиной Регины Ниловны:

- стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 140 974, 10 рубля,

- расходы на оплату технического заключения №41-04/22 от 15 апреля 2022 года в размере 40 000 рублей,

- штраф в размере 70 487, 05 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 1 011, 24 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 019, 48 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Центр оценки и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года Ю.В. Проскурякова