Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 (2-1465/2023;) ~ М-1344/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-406/2024

УИД 86RS0008-01-2023-002509-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               01 марта 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231994 (двести тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик ФИО2 принял их и обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общем размере 893793 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто три) рублей 32 копейки. Получив исполнительный лист, ФИО1 обратился в Отделение судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени обязательства должником ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 630000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, а заемщик ФИО2 принял их и обязался возвратить указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 15% годовых в порядке и сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832270 (восемьсот тридцать две тысячи двести семьдесят тысяч) рублей 61 копейка, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11522 рубля 71 копейки, всего взыскано 893793 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто три) рубля 32 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение решения Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено, как следует из материалов исполнительного производства в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5606 (пять тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек (л.д.52-53).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231994 (двести тридцать одну тысячу девятьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание стоимости задолженности по договору денежного займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании стоимости задолженности по договору займа, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 231994 рубля 36 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он подготовлен без учета частичного погашения ФИО2 задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем расчет является несоответствующим действующему законодательству и арифметически неверным, поэтому не может быть положен судом в основу судебного решения, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65	0	-	4,25%	366	6 746,19
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	8 325,75
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	3 856,78
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	6 121,87
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	5 521,93
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	7 799,26
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	6 942,20
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	10 284,75
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	11 656,04
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	3 256,84
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	20 569,49
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	9 574,61
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	7 884,97
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	4 848,52
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	9 537,88
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	10 970,39
893 793,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	233	0	-	7,50%	365	42 791,89
888 187,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	75	5 606	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	13 687,82
888 187,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0	-	8,50%	365	4 550,44
888 187,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0	-	12%	365	9 928,23
888 187,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	13%	365	13 286,31
888 187,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	0	-	15%	365	13 505,31
Итого:			1134	5 606	8,36%	231 646,32

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержанной суммы в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 231646 (двести тридцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после вступления решения суда о взыскании в пользу истца стоимости задолженности по договору денежного займа данное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно исполнено не было, суд приходит к выводу, что заявлены требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5519 рублей 94 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворенной части исковых требований, в размере 5516 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуя статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231646 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 47 копеек, всего взыскать 237162 (двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 79 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись                                                                                    В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                   В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры