Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-136/2023

(№2-18/2023)

11MS0013-01-2022-004093-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023г. г.Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частные жалобы Карташова Александра Ивановича

на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба Карташова А.И. оставлена без движения,

на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07 апреля 2023г, которым возвращена Карташову АИ апелляционная жалоба на решение мирового судьи,

установил:

Решением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16 января 2023г. исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично; с Карташова А.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию (отопление) за период с <...> г. исходя из доли в праве собственности на жилое помещение – ... доля, в сумме ... руб., задолженность за горячее водоснабжение за период с 01<...> г. исходя из количества зарегистрированных лиц, в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... руб., всего взыскано ... руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Карташову А.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию (отопление) за период с <...> г. в сумме, превышающей ... руб., задолженности за горячее водоснабжение за период с <...> г. в сумме, превышающей ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей ... руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Карташов А.И. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 20 марта 2023г апелляционная жалоба Карташова А.И. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05 апреля 2023г. устранить недостатки, предоставив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи от 20 марта 2023г, Карташов А.И. подал частную жалобу, указывая, что оснований к оставлению апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось. Одновременно Карташовым А.И. заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д.200).

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 07 апреля 2023г отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, Карташову А.И. возвращена апелляционная жалоба в связи с неисполнением определения мирового судьи от 20 марта 2023г. в установленный срок.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07 апреля 2023г., Карташовым А.И. подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, поскольку не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку копия квитанции не является надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу, третьим лицам), копии апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, мировой судья проверил ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и верно пришел к выводу, что она подлежит оставлению без движения, при этом нарушения норм процессуального права допущено не было.

Учитывая изложенное нахожу определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20 марта 2023г, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 07 апреля 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, Карташову А.И. возвращена апелляционная жалоба, прихожу к следующему выводу.

Доводы частной жалобы основаны на том, что мировым судьей не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Карташову А.И. 21 марта 2023г, по электронной почте 20 марта 2023г., срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен до 05 апреля 2023г. Копия указанного определения получена Карташовым А.И. согласно почтовому извещению, 29 марта 2023.

Таким образом, Карташов А.И. имел возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, однако, не проявив должной заинтересованности, не исправил недостатки, указанные в определении мирового судьи от 20 марта 2023г.

При этом 04 апреля 2023г. Карташов А.И. обратился к мировому судье с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, в обоснование указав, что не имеет возможности устранить недостатки в установленный срок.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 07 апреля 2023г отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, Карташову А.И. возвращена апелляционная жалоба.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На основании ст. 111 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены судом.

Как было указано выше, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Карташовым А.И. 29 марта 2023г., при этом у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок до 05 апреля 2023г.

Отклоняя ходатайство ответчика о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не указано на уважительность причин, дающих основание для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Своевременно определение мирового судьи от 20 марта 2023г Карташов А.И. не исполнил.

Мировой судья, проверив апелляционную жалобу на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ, верно пришел к выводу, что она подлежит возврату.

Учитывая изложенное нахожу определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 07 апреля 2023г законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Карташова АИ - без удовлетворения.

Определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Карташова АИ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Судья     Ухтинского городского суда                 Н.В. Курлапова