Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2020 ~ М-3750/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-3971/2020

25RS0002-01-2020-007274-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколу Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сокол Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сокол Е.В. кредит в размере 1 310 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства марки Toyota Highlander VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 860 000 рублей.

Согласно п. 22 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства.

Начиная с ноября 2019 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 27.06.2020 предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 1 386 526,25 руб., в том числе: 1 433 407,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 181 355,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 771,35 руб. – задолженность по пени (с учетом уменьшения Банком размера пени до 10%), 2 437,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом уменьшения Банком размера пени до 10%).

Банком была проведена оценка рыночной, стоимости заложенного имущества. Согласно отчету ООО «Центр развития инвестиции» рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 850 400 руб. с учетом НДС.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 386 526,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 133 руб., обратить взыскания на заложенное транспортное средство Toyota Highlander VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 850 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу, положений статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.01.2019 Соколу Е.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 310 000 руб. на срок по 18.01.2024 с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, для целевого использования приобретения транспортного средства марки Toyota Highlander VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 860 000 рублей.

Согласно п. 22 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности. Начиная с ноября 2019 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, на сумму неисполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%. за каждый день просрочки.

В связи, с нарушением графиком погашения платежей по кредитному договору Соколу Е.В. 27.06.2020 направлено требование, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном истребовании задолженности. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, который принимается в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21 133 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколу Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сокола Евгения Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 в сумме 1 386 526,25 руб., расходы по государственной пошлины в сумме 21 133 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Highlander VIN №, двигатель №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 850 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 08.12.2020.

Судья                     Е.Б. Богут