Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2022 от 09.02.2022

Гражданское дело № 2-731/2022

77RS0026-02-2021-005832-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ахунбаеву ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

    Взыскать с Ахунбаева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, <адрес> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840120.49 руб., в том числе: 520494.14 руб. сумма основного долга, 284218,70 руб. сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств 35407.65 руб., расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17601 руб.

                Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство <данные изъяты> (VIN , модель и № двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

                В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ахунбаевым Ш.Р. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 728951.52 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 27.9 % годовых.

             ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN , модель и № двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из Договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: <данные изъяты> (VIN , модель и № двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Банком была осуществлена регистрация уведомления о залоге указанного транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Ответчик не вправе без согласия Истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанное выше Согласие Истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 840120.49 руб., в том числе: 520494.14 руб. сумма основного долга, 284218,70 руб. сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств 35407.65 руб.,

Ответчик своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Ахунбаевым Ш.Р. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 728951.52 руб. для приобретения транспортного средства на срок 84 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 27.9 % годовых.

             ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN , модель и № двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из Договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: <данные изъяты> (VIN , модель и № двигателя , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Банком была осуществлена регистрация уведомления о залоге указанного транспортного средства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Ответчик не вправе без согласия Истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанное выше Согласие Истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Задолженность по состоянию на 15.03.2021 года составляет: 840120.49 руб., в том числе: 520494.14 руб. сумма основного долга, 284218,70 руб. сумма процентов за пользование кредитом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств 35407.65 руб.,

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита в случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Ответчика способом, установленным Договором.

25.02.2020 г. со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено Требование досрочного исполнения кредитных обязательств (далее - Требование), однако указанные требования исполнены не были ( л.д.31-39)

В связи с неисполнением Требования Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17601 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5503016736, ░░░░ 1025500000624, ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ 27.08.2002, ░░░ 772501001, ░/░ 30101810945250000129, ░/░ 40817810600000070822 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 044525129) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 840120.49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 520494.14 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 284218,70 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 35407.65 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17601 ░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (VIN , ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

2-731/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк"
Ответчики
Ахунбаев Шерикбек Раимжанович
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Майборода Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
stupino--mo.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.02.2022Передача материалов судье
15.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.01.2023Дело оформлено
03.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее