Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-119/2020 ~ М-834/2020 от 17.12.2020

Материал №М834/2020

86RS0009-01-2020-003124-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Лангепас                                   21 декабря 2020 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об устранении строительных недостатков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пахомов О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – КУМИ администрации г.Лангепаса) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лангепасского городского суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, определены в ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Из представленного искового заявления следует, что КУМИ администрации г.Лангепаса просит обязать ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» безвозмездно устранить в жилом помещении по адресу г.Лангепас, ул.<адрес>, следующие недостатки (дефекты):

- отклеивание кафельного покрытия в ванной комнате;

- вздутие ламинатного покрытия во всех комнатах;

- втягивание натяжного потолка в кухне.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен контракт №0187300010118000304/214 на приобретение жилого помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия). Объектом долевого строительства по Контракту являлось жилое помещение № 90, в количестве 1 единицы, состоящее из 3-х комнат.

По передаточному акту объекта долевого строительства (Квартиры) от 29.03.2019 ответчик передал, а истец принял в муниципальную собственность квартиру общей площадью 76 кв.м., согласно кадастрового (технического паспорта), расположенную по адресу: г. Лангепас, ул. <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 03.12.2019 № 405 квартира по адресу: г. Лангепас, ул. <адрес> была передана в бессрочное владение и пользование Пахомову О. В. (наниматель) и членам ее семьи.

18.02.2020 в адрес истца поступило обращение ФИО3 о выявлении в занимаемом ею жилом помещении дефектов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2020 № 01/2344 об устранении выявленных недостатков, однако ответчик в установленный в претензии срок недостатки не устранил, о чем по итогам комиссионного осмотра технического состояния жилого помещения по адресу г.Лангепас, ул.<адрес> был составлен акт от 01.10.2020.

С учётом приведенных норм ГПК РФ, АПК РФ, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, поскольку стороны спора являются юридическими лицами, исковые требования носят экономический характер, спор возник в отношении недостатков жилого помещения, приобретенного на основании контракта, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об устранении строительных недостатков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пахомов О. В., возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пятнадцатидневный срок через Лангепасский городской суд.

Судья                       И.В. Майорова