Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 ~ М-1086/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1965/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002310-19

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                                             гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой О.В. к Талалайкину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Дорофеева О.В. обратилась в суд с иском к Талалайкину М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что 28.01.2021 г. между истцом и Талалайкиным М.А. заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно условиям договора и акту приема-передачи Талалайкину М.А. передан в аренду технически исправный автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1.500 руб. за сутки, срок действия договора установлен с 28.01.2021 г. по 29.01.2021 г. при намерении пролонгировать договор арендатор уведомляет арендодателя об этом не менее чем за сутки до предполагаемой даты пролонгации. В установленные сроки ответчик арендованное транспортное средство истцу не возвратил, от подписания акта приема–передачи уклонился, арендную плату не произвел.

26.10.2021 г. около 08 час. на 64 км автодороги «А146» на территории Северского района Краснодарского края Талалайкин М.А., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги в кювет, в связи с чем указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № составила 482.500 руб.

Арендованное транспортное средство Дорофеевой О.В. фактически возвращено 16.11.2021 г., в связи с чем общая сумма задолженности по арендным платежам за период аренды с 28.10.2021 г. по 16.11.2021 г. составляет 60.000 руб.

Просит взыскать с ответчика Талалайкина М.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 482.500 руб., задолженность по договору аренды в размере 60.000 руб.

    Истец Дорофеева О.В. и ответчик Талалайкин М.А. в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 28.01.2021 г. и акту приема–передачи от 28.01.2021 г. Дорофеева О.В. (арендодатель) передала Талалайкину М.А. (арендатор), а он принял во временное пользование легковой автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дорофеевой О.В. на праве собственности (п. 1.2 договора), в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц. Арендатор обязуется самостоятельно нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортного средства (п. 3.3.5 договора). В случае повреждения транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю в течение 1 дня с даты предъявления арендодателем соответствующего требования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая стоимость работ и необходимых запасных частей и материалов) (п. 4.3 договора). При повреждении или порче предоставляемого транспортного средства по вине арендатора оно ремонтируется арендодателем за чет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом. Упущенная выгода компенсируется арендатором в бесспорном порядке (п. 4.5 договора) (л.д. 7-8, 9).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1.500 руб. за сутки. Срок действия договора аренды установлен соглашением сторон с 28.01.2021 г. по 29.01.2021 г. (п. 6.1). При намерении пролонгировать срок действия договора аренды арендатор уведомляет арендодателя не менее чем за сутки до предполагаемой пролонгации. Договор считается пролонгированным после полной оплаты следующего срока аренды автомобиля (п. 6.5), по истечении срока аренды арендатор обязан возвратить предоставленное ему транспортное средство арендодателю. Исправность, комплектация и иные данные должны быть проверены арендодателем в присутствии арендатора и отмечены в акте приема–передачи (п. 6.3). В случае уклонения арендатора от участия в проверке состояния возвращаемого транспортного средства, либо отказа от подписания акта приема–передачи арендодатель вправе провести указанную проверку самостоятельно и оформить акт приема–передачи в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей. При просрочке возврата транспортного средства арендатор обязуется оплатить за каждые сутки просрочки возврата стоимость полных суток аренды автомобиля, а также стоимость полных су ток аренды транспортного средства дополнительно за каждые сутки просрочки возврата транспортного средства (п. 6.4).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения установлено, что 26.10.2021 г. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в 08 час. на 64 км автодороге А-146 водитель Талалайкин М.А., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего автомобиль допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием (л.д. 10).

Согласно отчету № 60/12-А-21, составленного Экспертно–правовым агентством «Восточное» об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № составляет 482.522 руб. (л.д. 11-36).

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, являлась Дорофеева О.В., которая по договору аренды передала указанный автомобиль в законное владение Талалайкину М.А.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии является Талалайкин М.А., под управлением которого находился указанный автомобиль.

Ответчиком Талалайкиным М.А. указанные обстоятельства не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно отчету Экспертно–правового агентства «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № составляет 482.522 руб.

Судом выносится решение в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных стороной истца и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым определить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, в размере 482.522 руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.

С учетом изложенного требования Дорофеевой О.В. о взыскании с Талалайкина М.А. материального ущерба в размере 482.500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы в период пользования автомобилем ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за пользование автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № составляет 60.000 рублей (20 дней (за период с 28.10.2021 г. по 16.11.2021 г.) ? 1.500 руб.) ? 2 = 60.000 руб.)

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

После дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10.000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.12.2021 г. № 290 на сумму 10.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Талалайкина М.А.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8.625 руб., что подтверждается чеком от 26.04.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопрос о судебных расходах связанных с оплатой юридических услуг в размере 35.000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не представлено подтверждающих документов для принятия решения по данному вопросу, что не исключает возможности обращения истца с указанным требованием после рассмотрения спора по существу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 71,7 руб., понесенные в связи с направление истцом ответчику искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеевой О.В. к Талалайкину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Талалайкина М.А. ИНН в пользу Дорофеевой О.В. ИНН №:

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 482.500 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.;

задолженность по договору аренды, начисленную с 28.10.2021 г. по 16.11.2021 г., в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10.000 руб. (десять тысяч руб.)

судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8.625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.;

почтовые расходы в размере 71,7 руб. (семьдесят один руб. 70 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.