Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2024 ~ М-718/2024 от 08.04.2024

63RS0042-01-2024-000491-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2024 по иску Баранова Сергея Владимировича к ООО «Автозавод Санкт-Петербург», ООО «Самарские автомобили – Люкс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. и Барбасов В.П. обратились в суд с иском к ООО «Автозавод Санкт-Петербург», ООО «Самарские автомобили – Люкс» о защите прав потребителей, указав, что 15.01.2020 г. Баранов С.В., действуя в интересах Барбасова В.П., передал автомобиль <...> VIN: № в ООО «Самарские автомобили - Люкс» для устранения недостатков, в рамках гарантийных обязательств. 04.03.2020 в связи с нарушением сроков устранения недостатков Барбасов В.П. обратился в ООО «Автозавод Санкт - Петербург» («Ниссан Мануфэкчуринг Рус», «Лада Санкт-Петербург») с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств. 10.04.2020 претензия была получена ООО «Автозавод Санкт - Петербург», однако осталась без ответа. В этой связи, до обращения в суд Баранов С.В. и Барбасов В.П. вынуждены были нести убытки, связанные с досудебным урегулированием спора. 08.02.2024 Апелляционным определением Самарского областного суда по делу №, с ООО «Автозавод Санкт - Петербург», в пользу Барбасова Владимира Павловича взыскана денежная сумма за возврат автомобиля в общем размере 12 500 000 руб. Указанную сумму ответчики должны были оплатить в срок до <дата>. Однако денежные средства не поступили на расчетный счет Барбасова В.П. На <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в связи несвоевременным удовлетворением требований истца составили 960 546 рублей 27 копеек. Кроме того, разногласия в обстоятельствах, ООО «Самарские автомобили - Люкс» причинили Баранову С.В. убытки, связанные с обращением в надзорные органы, как следствие, затратами на представителей, почтовых расходов. Убытки причиненные Баранову С.В. подтверждаются квитанциями почтовых отправлений № (44300143022827) № (44308443047113) № (44300143023374), а также соглашением об оказании юридической помощи, заключенным 31.08.2020 с адвокатским бюро «Линия защиты» и составляют в общем размере 3 595 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Автозавод Санкт - Петербург» либо ООО «Самарские автомобили - Люкс» в пользу Барбасова Владимира Павловича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 г. по 01.11.2021 г. в размере 960 546 рублей 27 копеек. Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Автозавод Санкт - Петербург» либо ООО «Самарские автомобили - Люкс» в пользу Баранова Сергея Владимировича на основании ст. 15, ст. 1064, ГК РФ убытки: связанные с почтовыми отправлениями и расходами на представителей общем размере 3 595 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 08.04.2024 требования Баранова С.В. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Баранова С.В. по доверенности Акинцев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме ООО «Автозавод Санкт-Петербург» по доверенности Гольдебаева С.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие между ООО «Автозавод Санкт-Петербург» и истцом каких-либо правоотношений, как и отсутствует связь между расходами истца и действиями ответчика, более того не установлено виновное поведение по отношению к Баранову С.В.

Представитель ответчика ООО «Самарские автомобили – Люкс» по доверенности Савенко А.А. заявленные требования не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде почтовых расходов с ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Баранов С.В. участвовал в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в рассмотрении гражданского дела 2-1/2023 по иску Барбасова В.П. к ООО «Ниссан Мэнуфекчуринг РУС», ООО «Самарские Автомобили – Люкс» о защите прав потребителя.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований Барбасова В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2024 решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лада Санкт-Петербург», в пользу Барбасова В.П. взыскано: уплаченная за товар денежная сумма в размере 3369000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в размере 9131000 руб., неустойка в размере 2600000 руб., убытки, связанные с установкой дополнительного оборудования 37000 руб., убытки в связи с проведением осмотра в ООО «Самарские автомобили – Люкс» при производстве судебной экспертизы – 82751 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 35000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 450000 руб., штраф в размере 3000000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. С ООО «Лада Санкт-Петербург» взыскана неустойка в размере 1 % от стоимости автомобиля (12 500 000 руб.) со дня вынесения апелляционного определения и до момента фактического исполнения обязательства. На Барбасова В.П. возложена обязанность по передаче, а на ООО «Лада Санкт-Петербург» по принятию автомобиля Infiniti QX70 в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения обязательства Барбасовым В.П. по возврату автомобиля в установленный срок, с него взыскивается судебная неустойка в пользу ООО «Лада Санкт-Петербург» в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день нарушения исполнения требования о возврате автомобиля по день фактического исполнения обязательства. С ООО «Лада Санкт-Петербург» в пользу Акинцева В.А. взыскана неустойка в размере 100000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным апелляционным определением от 28.03.2024 с ООО «Лада Санкт-Петербург» в пользу Барбасова В.А. взысканы почтовые расходы в размере 1082 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований Баранов С.В. ссылается для установления обстоятельств по делу, устранения разногласий он вынужден был понести убытки, связанные с обращением в надзорные органы, как следствие, затратами на представителей, почтовых расходов, которые подтверждаются квитанциями почтовых отправлений № (44300143022827) № (44308443047113) № (44300143023374), а также соглашением об оказании юридической помощи, заключенным 31.08.2020 с адвокатским бюро «Линия защиты» и составляют в общем размере 3 595 руб.

Между тем судом не установлено факта совершения ООО «Автозавод Санкт-Петербург», ООО «Самарские автомобили – Люкс» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными Барановым С.В.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя или почтовые расходы можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Между тем в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, к рассмотрению которых истец был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушение его прав не было установлено.

Исходя из вышеизложенного, у Баранова В.П. не возникло права на возмещение ответчиками ООО «Автозавод Санкт-Петербург», ООО «Самарские автомобили – Люкс» убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Кроме того, доказательств того, что понесенные истцом расходы были связаны исключительно с рассмотрением гражданского дела по иску Барбасова В.П. и являлись необходимыми, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Владимировича к ООО «Автозавод Санкт-Петербург», ООО «Самарские автомобили – Люкс» о взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.