Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2023 от 24.04.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000212-14                                           Дело № 1-42/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                   09 октября 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Королева С.П., Матаева И.В.,

подсудимого Абайдулина З.Т.,

его защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абайдулина З.Т., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Исетского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суддьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы). Всего к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию 6 лет 6 месяцев. Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, срок: 5 лет 10 месяцев. Исключить ч.5 ст.69 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Абайдулин З.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав о том, что между его отцом Свидетель №3 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов, решил разобраться по данному факту с Свидетель №1 С этой целью Абайдулин З.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Свидетель №1, и, поднявшись на крыльцо дома, обнаружил, что входная дверь закрыта на запорное устройство. В указанный период времени, находясь на крыльце данного дома, обнаружив стоявшую на нем пластиковую бутылку из-под пива с находившимся в ней бензином, Абайдулин З.Т. на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1, вызванных обидой за своего отца Свидетель №3, решил уничтожить путем поджога жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, в котором проживает Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 32 минут, Абайдулин З.Т., находясь на крыльце вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения жилого дома, и желая их наступления, облил входную дверь дома, обнаруженным им в пластиковой бутылке бензином и, с помощью имеющихся у него при себе спичек, произвел поджог вышеуказанного дома. Убедившись, что возгорание произошло, и, огонь распространяется по входной двери, считая, что выполнил все действия для уничтожения путем поджога указанного дома, Абайдулин З.Т. с места совершения преступления скрылся.

     Таким образом, своими умышленными действиями Абайдулин З.Т., путем поджога пытался уничтожить жилой дом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, тем самым причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

    Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества Абайдулин З.Т. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено местными жителями и впоследствии ликвидировано.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Абайдулин З.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Абайдулина З.Т., которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия Абайдулин З.Т. показал, что проживает по указанному адресу со своим отцом – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ днём с отцом вместе распивали спиртные ФИО10 в доме отца. Затем отец ушел и вернулся около 19-00 часов. Отец плакал, у него была порвана куртка, при этом отец рассказал, что распивал спиртные ФИО10 с Свидетель №6, после чего пошли к Свидетель №1. Когда его отец и Свидетель №6 пришли к ФИО20, та сразу же на входе стала выгонять отца, пинать, после чего взяла металлическую кочергу и нанесла несколько ударов его отцу по телу, после чего его отец и пришёл домой. Он на это очень сильно разозлился, оделся, и пошёл к Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришёл к дому ФИО20, расположенному на <адрес>, зашёл в ограду, стал стучаться в дверь, но ему никто не отвечал. Присмотревшись в темноте, увидел стоящую возле входа в сени пластиковую бутылку, похожую на пивную. Взял пластиковую бутылку, внутри которой оказался бензин. В этот момент решил из мести за то, что Свидетель №1 избила его отца, поджечь дом. После чего, плеснул на дверь немного жидкости из данной пластиковой бутылки, достал спичку, подкурил сигарету, и горящую спичку бросил на крыльцо к двери сеней дома, где была вылита горючая жидкость из бутылки. Дверь при этом, в том месте, где была облита бензином, загорелась, после чего пошёл в сторону дома. Неподалеку от дома Свидетель №1 встретил Хасанова Свидетель №2, который гулял с ребенком на улице, он с ним поздоровался, и пошёл дальше домой. (т. 1 л.д. 207-211, 227-228).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил назначить наказание условно.

Огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив свидетелей Свидетель №2, ФИО23., огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов гулял возле дома на <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел Абайдулин З.Т. попросил сигарету, после чего пошел дальше. Через некоторое время к нему подошел знакомый Свидетель №5 и сказал что у дома ФИО20 что-то горит. Они вмести подошли к дому ФИО20 по <адрес> и увидели, что на веранде горит входная дверь. Затем они ее потушили и он ушел.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел в гости к Свидетель №1, которая живет на <адрес> в <адрес>. По пути зашел в магазин, встретил Свидетель №3. Поскольку тот выразил желания тоже зайти в гости к ФИО20, то пошли к ней вместе. ФИО20 в дом Свидетель №3 не пустила, поскольку его не приглашала, ругалась на него, ударила его кочергой. После этого Свидетель №3 ушел домой, а он он остался в доме у Никофоровой с ее родственницей. Затем они посидели, выпили и пошли спать. Через некоторое время в двери кто-то постучал и сказал, что дверь горит. После этого дверь потушили и вызвали полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и неявившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что в собственности у нее имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>, данный дом она купила в ДД.ММ.ГГГГ году у своей матери ФИО15 за <данные изъяты> рублей. В настоящее время в вышеуказанном доме она не проживает, с ее разрешения в доме проживает ее сестра Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она со слов своей сестры Свидетель №1 узнала, что местный житель Абайдулин З.Т. поджег ее дом. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость данного дома по состоянию на день совершения данного поджога, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, оценивается в сумму <данные изъяты> рублей, с данной оценкой она согласна. Ущерб от уничтожения данного дома в сумме 570 000 рублей, который мог быть ей причинён в случае, если огонь не был бы потушен и дом был бы уничтожен, является для нее значительным, так как у нее не имеется постоянного дохода (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома со своей сестрой Свидетель №4. Она в этот день позвала в гости своего знакомого Свидетель №6. Около 19 часов 30 минут кто-то постучал в двери ее дома, она открыла, в дом зашел Свидетель №6, а за ним зашел Свидетель №3. Так как она испытывает к ФИО21 личную неприязнь, то сказала ему, чтобы уходил, но Свидетель №3 не уходил, она стала пытаться вытолкнуть Свидетель №3 из дома, Свидетель №3 упирался, тогда взяла кочергу и стукнула Свидетель №3 по телу кочергой, после чего он ушел. Она, Свидетель №6 и Свидетель №4 посидели, после чего легли спать. Через какое-то время она проснулась от того, что кто-то сильно стучится в двери. В это же время проснулась Свидетель №4, которая выбежала в сени, она услышала, что кто-то кричит «Горите!», после этого Свидетель №4 забежала домой, взяла ведро с водой, вылила воду на горевшую дверь сеней дома, затем Свидетель №4 открыла дверь, оказалось, что в дверь стучались Свидетель №5 и Свидетель №2, которые также стали заливать водой огонь на двери. После того, как они потушили огонь, Свидетель №5 и Свидетель №2 рассказали, что проходили мимо и увидели, что в сенях что-то горит, и прибежали тушить огонь. Так же Свидетель №2 сказал, что перед этим видел Абайдулин З.Т. – сына Свидетель №3, который шел со стороны ее дома. Думает, что поджог совершил Абайдулин З.Т., за то, что она побила и выгнала Свидетель №3 из дома. Когда приехали сотрудники полиции, выдала стеклянную банку с бензином, которую после поджога занесла домой, банка стояла перед входом в сени на крыльце, и там же следователь изъял бутылку из под пива, в которой ранее так же был бензин для бензопилы. Дом находится в собственности ее сестры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе со своим сыном Абайдулин З.Т.. Около 19 часов пошёл в магазин за продуктами, где встретил Свидетель №6, который покупал водку. Они с Свидетель №6 выпили немного, после чего Свидетель №6 предложил пойти к Свидетель №1, которая ранее Свидетель №6 звала в гости, на что он согласился, и они вместе пошли к Свидетель №1. Проживает Свидетель №1 на <адрес> они стали заходить в дом, увидел ещё одну женщину. Как только зашёл в дом, Свидетель №1 стала ругаться на него и выгонять из дома, выталкивать, после чего взяла кочергу и нанесла ему по телу несколько ударов кочергой, чтобы он ушёл. Когда пришёл домой, то рассказал об этом находившемуся дома сыну Абайдулин З.Т., и сам лёг спать. Позже в тот же вечер к нему домой приехали сотрудники полиции, при этом Абайдулин З.Т. дома в этот момент не было. Сотрудники рассказали о том, что кто-то поджёг дверь в доме Свидетель №1, кто поджог дом не знает (т. 1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в доме своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В этот день Свидетель №1 позвала своего знакомого Свидетель №6, местного жителя. Около 19 часов в дверь дома постучались, Свидетель №1 открыла дверь, и в дом зашёл сначала Свидетель №6, а затем зашёл местный житель Свидетель №3. Когда Свидетель №1 увидела Свидетель №3, то стала выгонять Свидетель №3 из дома из-за того, что у них к Свидетель №3 враждебное отношение из-за того, что Свидетель №3 сыновья ранее изнасиловали их сестру, за что, были осуждены. Свидетель №1 стала выталкивать из дома Свидетель №3, после чего нанесла несколько ударов Свидетель №3 по телу кочергой, после чего Свидетель №3 ушёл, а она, Свидетель №1 и Свидетель №6 стали употреблять принесённую Свидетель №6 с собой водку. ФИО2 ушёл спать в спальную. Она и Свидетель №1 так же легли спать. Когда они ещё не уснули, около 20 часов, она услышала, что в двери кто-то сильно стучится, так как дверь сеней дома была заперта изнутри. Она вышла в сени дома, увидела, что нижняя часть двери левый угол горит. Она сразу же крикнула, что в веранде огонь, забежала домой, взяла воды и водой потушила пламя. Дверь к этому времени уже немного обуглилась в месте горения. После этого они открыли дверь, оказалось, что в дверь стучались Свидетель №2 и Свидетель №5, местные жители. Свидетель №2 и Свидетель №5 рассказали, что проходили мимо, увидели огонь в сенях через окно, и прибежали тушить. Позже от сотрудников полиции, которые приехали в тот же день, она узнала, что данный поджог совершил сын Свидетель №3 – Абайдулин З.Т. из-за того, что Свидетель №1 побила Свидетель №3 (т. 1 л.д. 191-194).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел в магазин. Когда шел мимо дома Свидетель №1 по <адрес>, увидел, что в окне вышеуказанного дома в сенях что-то горит. Он прошел мимо дома Свидетель №1, и также заметил, что впереди его, в метрах 200, идет, какой-то мужчина. Он продолжал идти, мужчина так же шел в том же направлении впереди него. Он увидел, что впереди него так же гуляет Свидетель №2 с малолетним ребенком. Шедший впереди него мужчина подошел к Свидетель №2 и что-то сказал Свидетель №2 и пошел дальше. Он подошел к Свидетель №2 и спросил у него, кто это был, на что Свидетель №2 ответил ему, что подходил Абайдулин З.Т., спрашивал сигарет. Тогда он сказал Свидетель №2, что у Свидетель №1 как-то странно горит свет в сенях и предложил Свидетель №2 сходить посмотреть, что там, Свидетель №2 согласился. Они зашли в ограду дома Свидетель №1, подошли к крыльцу и увидели, что у сеней дома горит дверь, он попытался открыть дверь, но дверь оказалась заперта изнутри. Он с Свидетель №2 стали стучаться в дверь, и вскоре, в сени вышла сестра Свидетель №1 – Свидетель №4, сначала спросила, что случилось, он сказал, что горит дверь, Свидетель №4, увидев огонь, открыла дверь сеней, впустила его, он забежал в дом, взял ведро с водой и потушили огонь (т. 1 л.д. 196-197).

Кроме того, виновность Абайдулина З.Т. в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило сообщение от ЕДДС ФИО17, о том, что в в <адрес> горит дом, пострадавших нет (т. 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде ее дома по адресу: <адрес>, совершило поджог двери сеней данного дома, принадлежащего ее сестре Потерпевший №1, который Потерпевший №1 приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, ущерб для нее будет значительным, так как постоянного дохода Потерпевший №1 не имеет (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время она не знает, совершило поджог ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, и который она приобрела на средства материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом она оценивает в ту же сумму. Пожар был потушен, ущерб ей в настоящее время не причинен, в случае если бы пожар не был потушен, а дом уничтожен, ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как постоянного источника дохода у нее нет (т.1 л.д. 9);

- рапортом УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него в производстве находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту заявления гр. Свидетель №1 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде <адрес> совершило поджог двери сеней данного дома. В ходе работы по данному материалу был установлен гр. Абайдулин З.Т., в действиях Абайдулин З.Т. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Просит передать данный материал в СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрен <адрес> находится на южной стороне улицы на северной окраине села в центральной части улицы. Перед домом имеется палисадник из металлического забора, слева от дома расположена ограда домовладения с воротами и калиткой, калитка на момент осмотра не заперта, при входе слева в ограде – постройки, справа – дом, одноэтажный, из бревен с двускатной кровлей, с южной стороны имеется постройка из досок, представляющий собой сени и навес с крыльцом, вход под навес – с восточной стороны, без двери, далее – 3 ступеньки деревянного крыльца, в дальней части под навесом – котельная, справа – вход в сени, дверь имеет изнутри запорное устройство в виде металлического крючка на дверной коробке и петли на двери, а также металлической цепи на двери и гвоздей на дверной коробке. На момент осмотра дверь снаружи и изнутри у нижнего внешнего угла имеются следы горения в виде обуглившейся поверхности, здесь же на полу также имеются следы обугливания. Дверь на момент осмотра изнутри имеет обшивку из синтетического ковра, висящего лохмотьями. Под навесом у дверей обнаружена пластиковая бутылка, пустая, из-под пива. В ходе осмотра Свидетель №1 выдала трехлитровую стеклянную банку с этикеткой с надписью «<данные изъяты>» заполненный на половину прозрачной коричневатой жидкостью с металлической крышкой. При осмотре прилегающей территории к западу к дому постройки и заборы не примыкают на расстоянии около 20 метров, к югу расположены хозяйственные постройки дома, к востоку примыкает металлический забор, далее – хозяйственные постройки примерно в 7 м. от дома, металлический забор соседского участка, далее в 10 м. – соседний дом (т. 1 л.д. 16-24);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение из бревен, дом имеет 2 окна с двойными старыми деревянными рамами с северной стороны, 4 аналогичных окна с восточной стороны, 1 окно аналогичное предыдущим с западной стороны.. С южной стороны дом имеет пристрой, стены которого выполнены из досок. Пристрой имеет окно с южной стороны с деревянной одинарной рамы с остеклением. При входе в дом, расположена кухня длиной 3м., шириной 1,65м. Следующая комната шириной 1,65м., длиной 4,33 м., дальняя комната 4,33*5,8м. Все перегородки между комнатами из бревен, пол и потолки в доме деревянные, из досок. В доме имеется электроснабжения (т. 1 л.д. 25-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д. 54-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка из под пива, из которой чувствуется запах бензина и пожарный мусор, а именно обгоревшая ткань, сажа и мелкие угли черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра вышеуказанные предметы хранятся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 132-140);

- вещественными доказательствами: пластиковая бутылка из под пива и пожарный мусор - признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: <адрес>.     (т. 1 л.д. 141-142);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой дом, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 38,9 кв. м. адрес объекта: <адрес>. На основании договора купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.                                                          (т. 1 л.д. 154);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Абайдулина З.Т. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, который в ходе проверки показаний пояснил, что необходимо проехать в <адрес>. Подозреваемый Абайдулин З.Т. пояснил, что от администрации Верхнеингальского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо проехать <адрес>, где он укажет на место, где совершил преступление. Все участники следственного действия проехали до <адрес>. От вышеуказанной администрации необходимо повернуть налево и поехать по <адрес>, далее подозреваемый Абайдулин З.Т. указал на дом, который имел табличку 47, далее подозреваемый Абайдулин З.Т. находясь на крыльце вышеуказанного дома указал на место, где взял бутылку из-под пива с бензином, далее он пояснил, что находясь в сенях вышеуказанного дома, облил входную дверь сеней бензином, после чего поджог спичку и кинул спичку на место, где облил бензин, далее подозреваемый Абайдулин З.Т. пояснил, что он ушел к себе домой (т. 1 л.д. 214-222). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Абайдулина З.Т. в покушении на умышленное уничтожение имущества потерпевшей путем поджога, при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, в качестве доказательства виновности Абайдулина З.Т. в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Абайдулина З.Т. по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 21, 22), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 235), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абайдулину З.Т. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей.

В действиях Абайдулина З.Т. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Абайдулина и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Абайдулину З.Т. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Абайдулину З.Т. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Абайдулин З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбытия наказания Абайдулину З.Т. считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержание под стражей Абайдулину З.Т. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абайдулину З.Т. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пожарный мусор, пластиковая бутылка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      /подпись/                О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья                                                                                                О.Ю. Чемеренко