Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-805/2021 ~ М-456/2021 от 31.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2021 года    Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности Спиридоновой Я.В., представителя ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" по доверенности Некрасовой М.В., представителя АО "Самаранефтегаз" по доверенности Сатубалдиевой А.В., представителя ООО "Самаранефть" по доверенности Кузнецовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-805/2021 по административному исковому заявлению Уфанюкова С.Я. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Уфанюков С.Я. (далее – административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 24.09.2019 в размере 675 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно ниже размера его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца – Спиридонова Я.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что часть земельного участка сдается Уфанюковым С.Я. по договору аренды, размер арендной платы, устанавливается в соответствии с договорами на основании удельных показателей кадастровой стоимости, на иных условиях договор аренды земельного участка не может быть заключен. Доводы административного искового заявления, уточненного административного искового заявления пояснения к административному исковому заявлению поддержала.

Представитель ГБУ СО "ЦКО" – Некрасова М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют установленных законом основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Представитель АО "Самаранефтегаз"- Сатубалдиева А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку отсутствуют установленных законом основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Представитель ООО "Самаранефть" – Кузнецова Г.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрация сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация сельского поселения Старая Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области предоставила суду письменный отзыв, которым не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ГБУ СО "ЦКО" предоставила суду письменный отзыв, в котором требования оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Уфанюкова С.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 95 000 +/- 2 696,93 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для товарного сельскохозяйственного производства; для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.03.2021.

В соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 года № 800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.09.2019 определена в размере 239 400 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.03.2021.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком земельного налога, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка. Также административный истец является арендодателем части принадлежащего ему земельного участка и получателем арендной платы за его использование.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по следующим основаниям: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 22.03.2021 № 2021.03-177/2, подготовленный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером № итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.09.2019 составила 675 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ООО "Самаранефть" о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый кадастровый центр» № 17/21 от 16.09.2021, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.09.2019 года составляет 465 114 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленная постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 года № 800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка не нарушает права и законные интересы административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно письменных материалов дела, объяснений представителя административного истца одним из оснований для обращения в суд с административными исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости является установление размера арендной платы по договору аренды, исходя из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из материалов дела административным истцом Уфанюковым С. Я. 13.03.2020 был заключен с договор аренды частей земельного участка с кадастровым номером № № 20-01106-010/3224420/044Д сроком на 9 месяцев с АО «Самаранефтегаз» для размещения подъездной дороги к скважинам №№ 4,6 Восточно-Гранлейского месторождения (арендуемая площадь 8 447 кв.м. из 95000 кв.м. общей площади земельного участка).

Как следует из п.2.1. вышеуказанного договора, Соглашения о договорном размере арендной платы (приложение № 2 к договору) размер арендной платы частей земельного участка с кадастровым номером № определяется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка.

30.04.2021 на основании решения о реорганизации АО «Самаранефтегаз» создано ООО «Самаранефть», которому на основании передаточного акта были переданы права и обманности по договору № 20-01106-010/3224420/044Д от 13.03.2020.

02.06.2021 г. между ИП ГКФХ Уфанюковым С. Я. и ООО «Самаранефть» заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № № 584807 сроком на 10 месяцев для временного размещения подъездной дороги к разведочной скважине № 2р Родинского месторождения (арендуемая площадь 15 408 кв.м. из 95000 кв.м. общей площади земельного участка).

Как следует из п.2.1. вышеуказанного договора, Соглашения о договорном размере арендной платы (приложение № 2 к договору) размер арендной платы частей земельного участка с кадастровым номером № определяется в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка.

Также из материалов дела следует, что ООО «Самаранефть» в адрес Уфанюкова С.Я. 02.09.2021 была направлена оферта для заключения договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № № 584807 сроком на 7 месяцев (арендуемая площадь 4 892 кв.м. из 95000 кв.м. общей площади земельного участка). С предложением установить размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, нормы КАС РФ при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников договорных отношений.

Как следует, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, предоставленных суду письменных пояснений получение арендной платы, рассчитанной из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, снижает доходы административного истца как выгодоприобретателя по договору аренды и нарушает таким образом права административного истца.

Согласно п.4 ст. 65 Земельного Кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков и не регулируются властным распоряжением государства.

Таким образом, фактически спор связан с разрешением разногласий относительно условий договора о размере арендной платы, порядка ее определения и не может быть рассмотрен в рамках спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стомиости.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

Суд полагает, также, что отсутствуют основания для установления размера кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в связи с нарушением прав истца за оплату земельного налога.

Как следует из приведенных выше требований законодательства кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается прежде всего для целей налогообложения, а также для определения размера арендной платы в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, выкупной стоимости земельного участка (ст. 403 НК РФ, п. 5 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, пункты 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28). Следовательно, неправильное ее определение (завышение по сравнению с рыночной стоимостью) влечет увеличение налоговых обязательств собственников, в частности, по уплате земельного налога.

Данных обстоятельств судом не установлено. Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, в данном случае приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера; вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что, с одной стороны, предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и (или) количественных показателей, необходимых для определения налоговой базы, порядка исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения, а с другой - требует неукоснительного следования конституционному принципу соразмерности при введении публично-правовой ответственности за несоблюдение налогоплательщиками возложенных на них обязанностей… (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта").

Конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения, в полной мере распространяющиеся на все структурные элементы налогового обязательства, предполагают определение ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П и от 13 апреля 2016 года N 11-П),

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца конституционная обязанность налогоплательщика по оплате законно установленных налогов предполагает иной правовой смыл, суть которого раскрывают приведенные выше постановления.

Суд полагает, что административным истцом неправильно трактуются положения ч. 3 ст. 3 Налогового Кодекса РФ и данными положениями Налогового кодекса Российской Федерации права заявителя как налогоплательщика в том аспекте, в каком он на них ссылается, не затрагиваются.

Налог это законодательно установленный государством в одностороннем порядке обязательный денежный платеж в бюджет, производимый в определенных размерах и в установленные сроки, носящий индивидуально безвозмездный характер, уплачиваемый добровольно или взимаемый принудительно. Налог является доходом государства (п. 2 ст. 41 БК РФ).

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, и является конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги и гарантией недопущению произвольного возложения на граждан и организации дополнительного финансового бремени.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 НК РФ).

Таким образом, общий принцип экономической обоснованности налога определяется наличием у каждого налога и сбора самостоятельного экономического основания; соразмерности налогообложения платежным способностям плательщика; соразмерность налогообложения потребностям бюджета; соразмерность сбора оказываемым плательщику услугам (в связи с его взиманием); недопустимость дискриминации и создания необоснованно благоприятных или неблагоприятных режимов определенной деятельности.

Экономическим основанием для установления налога является наличие у налогоплательщика имущества, на которое может быть установлен налог, имеющее стоимостные, количественные или иные характеристики (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 59-Г06-16 ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Уфанюкова С.Я. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для товарного сельскохозяйственного производства; для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 24.09.2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2021.

Судья:                                    Т.Е. Лёшина