Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2023 от 13.09.2023

Дело № 2- 5521/2023

03RS0003-01-2023-002100-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Козыреву А.А., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Потехин Е.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Козыреву А.А., АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. < дата > в 16-45 на автодороге Восточный обход ... 1 км., произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда Премаси, государственный регистрационный знак ..., застрахованного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис РРР ..., под управлением Козырева А.А. < дата > г.р, с автомобилем Тойота Ланд Круизер, государственный регистрационный знак ... застрахованного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ..., под управлением Потехина Е.С..

Виновником ДТП признан Козырев А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата >.

< дата > Истцом было направлено в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховом случае. В конце ноября 2021 г. был получено от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомление об отсутствии в прилагаемом перечне документов копия постановления по делу об административном правонарушении.

В декабре 2021 г. Потехин Е.С. получил смс с информацией о лишении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии, в связи с чем, он направил запрос в РСА о направлении (возврате) поданных документов в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

< дата > Истцом получен ответ от РСА с информацией о необходимости направления обращений, касаемо деятельности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в само ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», либо в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

< дата > Потехин Е.С. направил запрос в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о направлении (возврате) поданных документов.

< дата > был направлен очередной запрос во временную администрацию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - РСА о направлении (возврате) поданных Истцом документов.

В конце февраля 2022 г. истец получил письмо от ГК АСВ с приложением копий документов, хотя ранее были направлены копии административного материала, заверенные ГИБДД, и другие документы.

В марте 2022 г. Потехин Е. С. получил ответ от РСА с указанием следующего: «По состоянию на < дата > заявление по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненному транспортному средству Toyota (гос. номер ...) в результате ДТП от < дата > от Вас в РСА не поступало».

< дата > Истец обратился с заявлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) - представителю временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с приложением следующих документов: 1.    Копия паспорта, 2.Банковские реквизиты, 3.    Копия СТС, 4.    Копии административного материала (заверенные ГИБДД): Определение ..., Протокол об административном правонарушении ..., Сведения о пострадавших, Постановление о прекращении производства по делу, 5.    Копии акта выполненных работ, чека (эвакуатор), 6.    Копия заявления от < дата >, 7.    Копия уведомления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 8.Копия заявления от < дата >, 9.Копия ответа РСА.

В апреле Потехин Е.С. получил ответ от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. За осуществлением компенсационной выплаты он имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.

< дата > Истец созвонился с ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», обсудив ситуацию со специалистом, по электронной почте направил запрос на возврат документов.

В мае 2022 г. был получен ответ, который гласил «Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации Страховой организации с 14.03.2022 прекращена в связи с достижением целей назначения временной администрации и решением поставленных задач. С даты прекращения деятельности временной администрации управление Страховой организацией осуществляется ее исполнительными органами. Кредиторы и иные контрагенты могут обращаться непосредственно в Страховую организацию. Исключением является обязательный вид страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому заявление на компенсационную выплату может быть направлено в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Российский Союз Автостраховщиков».

< дата > Истец по телефону связался с АСКО Страхование, обсудив ситуацию со специалистом, после этого по электронной почте, а так же почтой России направил очередной запрос на возврат документов. В ходе телефонного разговора со специалистом АСКО Страхование, истцу сообщили, что он может обратиться в АО Альфа страхование в своем городе с приложением документов, имеющихся наличии, остальные (направленные мною ранее) документы АСКО Страхование направит само АО Альфастрахование.

В связи с чем, истец направил заявление в АО Альфастрахование для произведения страховой выплаты, с приложением документов.

< дата > получил ответ АО Альфа страхование следующего содержания: «В соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Козырева А.А., управляющего ТС Мазда Премаси, г/н. ..., VIN отсутствует. Согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО ... выданному ПАО Аско-страхование застрахована ответственность при использовании ТС Мазда Премаси, грз. ... VIN отсутствует».

В связи с чем Истцу отказали в произведении компенсационной выплаты.

После получения данного письма Потехин Е. С. зашел на сайт РСА для уточнения полученной информации. На сайте РСА по полису ОСАГО ... выданному ПАО Аско-страхование застрахована ответственность при использовании ТС Мазда Премаси, грз. ... VIN отсутствует.

Не согласившись с отказом АО Альфа страхование в произведении компенсационной выплаты, Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

< дата > получил ответ от финансового уполномоченного, в котором указано о прекращении рассмотрения обращения по следующим основаниям:

Поскольку финансовая организация (АО Альфа страхование) при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного заявителем, является представителем РСА в силу ст. 19 Закона № 40-ФЗ, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не является обязательством Финансовой организации по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 настоящего закона. Ч. 1 ст. 19 ФЗ № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 № 123-ФЗ. РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющее собой единое общероссийское профессионально объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Таким образом, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренным Законом № 123 ФЗ, отсутствуют.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд.

Считает, что имеет право на получение возмещения за причиненный ущерб, причиненный ДТП, ссылаясь на с подп. Б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), «… страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение всего срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…». Поскольку страховая сумма, установленная Законом об ОСАГО на одного потерпевшего, была выплачена страховой компанией, вопрос о возмещении вреда в части превышающей страховую сумму, следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

Согласно Экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ланд Круизер, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в ДТП от < дата >, составляет 807 287,01 руб.

Дополнительно Истцом были понесены следующие затраты: на услуги эвакуатора в размере 25 000 руб. (эвакуация поврежденного ТС с ... до ...), аренда автомобиля, на время отсутствия (поврежденного) транспортного средства истца стоимостью 1 340 000 руб., из которых 576 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 608 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 156 000 руб. за период с < дата > по < дата >.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с РСА в лице представителя АО «Альфа страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., с Козырева А.А. оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере 407 287,01 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб. (эвакуация ТС с ... до ...), - стоимость аренды автомобиля в размере 1 340 000 руб., из которых 576 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 608 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 156 000 руб. за период с < дата > по < дата >, также солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание истец Потехин Е. С. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Козырев А. А., представители ответчиков РСА и «АО Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела также извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «АСКО Страхование» (ПАО «АСКО»), АНО СОДФУ извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, < дата > в 16-45 на автодороге Восточный обход ... 1 км. произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда Премаси, государственный регистрационный знак ..., застрахованного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис РРР ..., под управлением Козырева А.А. < дата > г.р, с автомобилем Тойота Ланд Круизер, государственный регистрационный знак У002СС102, застрахованного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис РРР ..., под управлением Потехина Е.С..

Виновником ДТП признан Козырев А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата >.

< дата > Истцом было направлено в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о страховом случае. В конце ноября 2021 г. был получено от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомление об отсутствии в прилагаемом перечне документов копия постановления по делу об административном правонарушении.

В декабре 2021 г. Потехин Е.С. получил смс с информацией о лишении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии, в связи с чем, он направил запрос в РСА о направлении (возврате) поданных документов в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

< дата > Истцом получен ответ от РСА с информацией о необходимости направления обращений, касающихся деятельности ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в само ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», либо в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

< дата > Потехин Е.С. направил запрос в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о направлении (возврате) поданных документов.

< дата > был направлен очередной запрос во временную администрацию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - РСА о направлении (возврате) поданных Истцом документов.

В конце февраля 2022 г. истец получил письмо от ГК АСВ с приложением копий документов, хотя ранее были направлены копии административного материала, заверенные ГИБДД, и другие документы.

В марте 2022 г. Потехин Е.С. получил ответ от РСА с указанием, что по состоянию на < дата > заявление по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненному транспортному средству Toyota (гос. номер ...) в результате ДТП от < дата > от истца в РСА не поступало».

< дата > Истец обратился с заявлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) - представителю временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с приложением следующих документов: 1.    Копия паспорта, 2.Банковские реквизиты, 3.    Копия СТС, 4.    Копии административного материала (заверенные ГИБДД): Определение ..., Протокол об административном правонарушении ..., Сведения о пострадавших, Постановление о прекращении производства по делу, 5.    Копии акта выполненных работ, чека (эвакуатор), 6.    Копия заявления от < дата >, 7.    Копия уведомления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 8.Копия заявления от < дата >, 9.Копия ответа РСА.

В апреле Потехин Е.С. получил ответ от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. За осуществлением компенсационной выплаты он имеет право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.

< дата > Истец созвонился с ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», обсудив ситуацию со специалистом, по электронной почте направил запрос на возврат документов.

В мае 2022 г. был получен ответ, согласно которого «Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации Страховой организации с 14.03.2022 прекращена в связи с достижением целей назначения временной администрации и решением поставленных задач. С даты прекращения деятельности временной администрации управление Страховой организацией осуществляется ее исполнительными органами. Кредиторы и иные контрагенты могут обращаться непосредственно в Страховую организацию. Исключением является обязательный вид страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому заявление на компенсационную выплату может быть направлено в соответствии со ст. 19 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Российский Союз Автостраховщиков».

< дата > Истец по телефону связался с АСКО Страхование, обсудив ситуацию со специалистом, после этого по электронной почте, а так же почтой России направил очередной запрос на возврат документов. В ходе телефонного разговора со специалистом АСКО Страхование, истцу сообщили, что он может обратиться в АО Альфа страхование в своем городе с приложением документов, имеющихся наличии, остальные (направленные мною ранее) документы АСКО Страхование направит само АО Альфастрахование.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 03.12.2021 г. №ОД-2390 и №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, истец направил заявление в АО Альфастрахование для произведения страховой выплаты, с приложением документов.

< дата > получил ответ АО Альфа страхование следующего содержания: «В соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Козырева А.А., управляющего ТС Мазда Премаси, г/н. ..., VIN отсутствует. Согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО ... выданному ПАО Аско-страхование застрахована ответственность при использовании ТС Мазда Премаси, грз. ... VIN отсутствует».

В связи с чем, Истцу отказали в осуществлении компенсационной выплаты.

После получения данного письма Потехин Е. С. зашел на сайт РСА для уточнения полученной информации.

На сайте РСА по полису ОСАГО ... выданному ПАО Аско-страхование застрахована ответственность при использовании ТС Мазда Премаси, грз. ... VIN отсутствует.

Не согласившись с отказом АО Альфастрахование, как представителя РСА, в осуществлении компенсационной выплаты, Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

< дата > получил ответ от финансового уполномоченного, в котором указано о прекращении рассмотрения обращения по следующим основаниям.

Поскольку финансовая организация (АО Альфастрахование) при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного заявителем, является представителем РСА в силу ст. 19 Закона № 40-ФЗ, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не является обязательством Финансовой организации по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела установлено, что в результате столкновения автомашине Тойота Ланд Круизер, государственный регистрационный знак ..., застрахованного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ..., принадлежащей истцу Потехину Е.С. были причинены механические повреждения.

В соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 807287,01 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 №6-П указал, что в силу закрепленного в статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или – принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем тринадцатым указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 вышеназванного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ):

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из вышеуказанного следует, что поскольку финансовая организация (АО Альфастрахование при рассмотрении заявления истца о компенсационной выплате, является представителем РСА в силу ст. 19 Закона № 40-ФЗ, то обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не о является обязательством финансовой организации по выплате страхового возмещения.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены доказательства по факту ДТП от < дата >, произошедшего по адресу Восточный обход ... 1 км, с участием автомобилей истца и ответчика Козырева А. А.: административный материал, договора аренды автомобиля за периоды с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, на общую сумму 1 340 000 руб., акт выполненных работ за услуги эвакуации ТС истца после ДТП, экспертное заключение с квитанциями об оплате на сумму 19 000 руб.

Данные документы судом исследованы, и признаны допустимым доказательствам.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ..., выполненное ООО «Консалтинговая компания Платинум» от < дата >, согласно которого ущерб автомобиля от ДТП составляет 807 287,01 руб.

Ответчики заключение эксперта ... от < дата >, объем и размер ущерба не оспаривали, возражений не представили, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Тойота Ланд Круизер, государственный регистрационный знак У002СС102 не просили.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик Козырев А. А. обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 407 287,01.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с Ответчиков следующие суммы:

- с ответчика Российского Союза Автостраховщиков (представитель АО Альфа Страхование) стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., в рамках ст. 19 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Российский Союз Автостраховщиков.

- с ответчика Козырева А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 407 287,01 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб. (эвакуация ТС с ... до ...), стоимость аренды автомобиля в размере 1 340 000 руб., из которых 576 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 608 000 руб. за период с < дата > по < дата >, 156 000 руб. за период с < дата > по < дата >.

В части требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд отказывает как необоснованное, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исходя из статьи 19 данного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. (пункт 1).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона о защите прав потребителей. (пункт 6).

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, то есть действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания судом не установлены.

В части требований о взыскании морального вреда с причинителя ущерба Козырева А.А., законом компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания Платинум» ... от < дата > и кассовые чеки об оплате производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля от < дата > на сумму 11 000 руб. и 8 000 руб., всего 19 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчиков РСА и Козырева А.А. в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу приведенной выше правовой нормы, государственная пошлина в размере взыскивается с ответчиков, не освобожденных от её оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехина Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Козыреву А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Потехина Е.С. компенсационную выплату в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 414,25 руб.

Взыскать с Козырева А.А. материальный ущерб, причиненный ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 407 287,01 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора из ... до ... в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 585,75 руб., расходы на аренду автомобиля в размере 1 340 000 руб., из которых за период с < дата > по < дата > в размере 576 000 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 608 000 руб., за период с < дата > по < дата > в размере 156 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 руб.

Взыскать с Козырева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 061,44 руб.

В остальной части (компенсация морального вреда, часть расходов на оплату услуг эксперта) – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева