Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2022 ~ М-3108/2022 от 05.05.2022

УИД 26RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                22 июня 2022 г.

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сергеева А.В.,

    при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова Р. К. к ПАО Банк ВТБ, Мелкумян А. М. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Р.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата между истцом и Мелкумян А. М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ситдиков Р.К. приобрел у Мелкумян A.M. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN № за 600 000 рублей, сделка совершена в <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи Продавец до подписания договора гарантировал, что указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено в споре и под арестом не состоит. Продавец продавал автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

На основании вышеуказанного договора дата Мелкумян A.M. передала, а Ситдиков Р.К. принял транспортное средство. Ситдиков Р.К. передал, а Мелкумян А.М. приняла денежные средства в сумме 600 000 руб. за вышеуказанный автомобиль. Мелкумян А.М. передала Ситдикову Р.К. оригинал паспорта транспортного средства, выданного ООО «ХММР» дата

дата переход права собственности был зарегистрирован в подразделении ГИБДД 1192310, выдано свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, в ПТС были внесены все необходимые изменения о том, что Ситдиков Р.К. является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.

При перерегистрации транспортного средства в базе отсутствовали какие-либо сведения о том, что транспортное средство находиться в залоге.

Решением Промышленного районного суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ситдикову Р. К. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска,                 VIN №.

Суд пришел к выводу о том, что приобретая спорный автомобиль Ситдиков Р.К. не знал и не должен был знать, что этот автомобиль является предметом залога, то есть Ситдиков Р.К. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что в силу п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ влечет за собой прекращения залога автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный № - (VIN) №, 2016 года выпуска.

Кроме того, определением Промышленного районного суда <адрес>                   от дата удовлетворено заявление ответчика Ситдикова Р. К. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мелкумян А. М., Ситдикову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Барка ВТБ 24 (ПАО) к Мелкумян А. М., Ситдикову Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В январе 2022 г. истцу при намерении сдать транспортное средство по программе «ТрейдИн» стало известно о том, что по настоящее время в реестре залогов размещена информация о нахождении в залоге транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № 2016 года выпуска.

На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля и вынесения решения Промышленным районным судом <адрес> истец открыто им пользуется. Таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Ситдикова Р. К. добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №. Также просит признать прекращенным залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

В судебное заседание истец Ситдиков Р.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мелкумян А.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, залог прекращается в силу закона.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и                       Мелкумян А. М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ситдиков Р.К. приобрел у Мелкумян A.M. транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN № за 600 000 рублей, сделка совершена в <адрес> Республики Татарстан.

дата переход права собственности был зарегистрирован в подразделении ГИБДД 1192310, выдано свидетельство о регистрации № №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ситдикову Р. К. об обращении взыскания на предмет залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. При разрешении указанного спора судом установлено, что приобретая указанный автомобиль, Ситдиков Р.К. не знал и не должен был знать о том, что этот автомобиль является предметом залога, то есть Ситдиков Р.К. является добросовестным приобретателем.

Согласно официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль с идентификационным номером (VIN) № числится в реестре уведомлений о залоге за №, дата регистрации уведомления дата, залогодатель Мелкумян А.М., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что приобретая автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска,                         VIN № у Мелкумян A.M., Ситдиков Р.К. не знал и не должен был знать о том, что этот автомобиль является предметом залога, Ситдиков Р.К. является добросовестным приобретателем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ обстоятельств, влекущих прекращение залога транспортного средства, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает исковые требования Ситдикова Р. К. к ПАО Банк ВТБ, Мелкумян А. М. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситдикова Р. К. к ПАО Банк ВТБ, Мелкумян А. М. о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.

Признать Ситдикова Р. К. добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.

Признать прекращенным залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS,                       2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель,                              № двигателя №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.В. Сергеев