Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 год                                     <адрес>

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШСН с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ШСН,

                        установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ШСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ШСН обратился в суд с ходатайством о восстановлении попущенного срока обжалования данного постановления и жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> МАР вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ШСН к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении указано место жительства ШСН 662610, <адрес>, Минусинск, <адрес>. Им, административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не могло быть совершено, так как он не является собственником транспортного средства марки Ниссан Тино, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с его продажей БАА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, копией заявления о прекращении государственной регистрации в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Соответственно, при видео фиксации данного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства и не владел им фактически. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного происшествия, а объективные сведения о фактических обстоятельствах данного дела являются не установленными. Информация о его месте проживания отраженная в постановлении является ошибочной. Его фактическим местом жительства и одновременного местом регистрации является адрес: 655016, <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации на основании паспорта гражданина. Он не получал постановление по делу об административном правонарушении и не мог подать жалобу в установленные сроки. Фактически он получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Таким образом, он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, а узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того, когда была заблокирована его банковская карта.

Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание старший инженер-программист регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> МАР и представители ГИБДД МВД по <адрес> не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Также в судебное заседание ШСН не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в самой жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ШСН, суд приходит к следующему.

    В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ШСН направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю.

    Согласно штемпелю почтового конверта, ШСН жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жалоба поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

     Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ШСН на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ШСН, передана на рассмотрение по подведомственности в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва.

Таким образом судом установлено, что ШСН жалоба подана с нарушением срока на его подачу, вместе с тем, с учетом того, что он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 655016, <адрес>, а обжалуемое постановление ГИБДД МВД РТ не было получено ШСН своевременно, так как оно было ошибочно направлено в <адрес>, то суд считает возможным признать причину пропуска срока подачи жалобы на постановление, уважительной и восстановить указанный срок.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц(ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

    В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Согласно вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком № ШСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:47 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ШСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Минусинск, <адрес>, 662610, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 64 км/ч. при разрешенной скорости 30 км/ч на данном участке дороги.

    Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства СКАТ, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ШСН направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ШСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и покупатель БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, за 100 000 рублей.

Согласно заявлению ШСН от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, заявитель просит прекратить регистрацию транспортного средства марки Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, в связи с его продажей другому лицу.

    Из копии паспорта серии 0408 №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ШСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор Абакан Республики Хакасия, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    На запрос суда, УГИБДД МВД по <адрес> сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком № 142, ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято с учета в связи с продажей другому лицу гражданином ШСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прилагается копия договора купли-продажи.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент фиксации вменяемого правонарушения, ШСН собственником указанного автомобиля не являлся, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ действительно было им продано БАА.

Представленный и приложенный к жалобе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица.

Таким образом судом установлено, что ШСН ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:47 по адресу: <адрес> не управлял транспортным средством марки Ниссан Тино с государственным регистрационным знаком № 142.

    С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ШСН процессуальный срок обжалования    постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ШСН.

Жалобу ШСН на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ШСН, удовлетворить.

Постановление № старшего инженера-программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по <адрес> МАР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ШСН, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШСН, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в порядке кассации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  Монгуш С-Ч.С.