Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-160/2022 (21-706/2021;) от 13.12.2021

Судья Истягина Н.М.                       Дело № 21-160/2022 (№ 21-706/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-475/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 года                                                       город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2021 года, вынесенное по жалобе главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 26 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 26.05.2021 года должностное лицо – главный бухгалтер ООО «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица должностное лицо – главный бухгалтер ООО «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.10.2021 г. жалоба должностного лица – главного бухгалтера ООО «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО – удовлетворена частично, оспариваемое постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

        Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, жалобу вернуть на новое рассмотрение в суд.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

        Материалами дела подтверждается, что ООО «Гудфуд Компани», являясь резидентом Российской Федерации, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской и денежных средств в виде банкнот Банка России. Таким образом, выплата заработной платы должностным лицом ООО «Гудфуд Компани», являющегося резидентом Российской Федерации, нерезиденту (иностранному гражданину) подпадает под термин «валютная операция».

        В рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 27.11.2019                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     года, когда иностранным гражданам была выдана заработная плата наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующей платежной ведомостью от 27.11.2019 года №. Более того, все выплаты, произведенные заявителем иностранным гражданам, совершены в различные даты, за разные расчетные периоды работы нерезидентов, на разные суммы и в отношении разного состава работников-нерезидентов, указанных в ведомостях.

        Таким образом, составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенных должностным лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

         В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

        Таким образом, каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             Представитель государственного органа – Иванова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

             Должностное лицо - Белостоцкая Ю.В. и главный бухгалтер ООО «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона№ 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Выплата юридическим лицом – резидентом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ является валютной операцией.

Таким образом, ООО «ГУДФУД КОМПАНИ», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абз.2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений, установленный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, не входят.

Из материалов дела усматривается, что из акта проверки соблюдения валютного законодательства № от 19.04.2021 года следует, что ООО «Гудфуд Компани» 27.11.2019 года за выполненную работу иностранным гражданам – гражданам Узбекистана и Украины ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, выплатило заработную плату на общую сумму 15654,87 руб. в наличной форме за расчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в следующих размерах: ФИО 3 – 5183,69 руб., ФИО 4 – 4918,69 руб., ФИО 5 – 5552,49 руб.

ООО «Гудфуд Компани», являясь резидентом Российской Федерации, в период с 15.05.2019 по 15.10.2020 года использовало труд наемных работников - нерезидентов, заключив трудовые договоры с иностранными гражданами.

Так, ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Узбекистана АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора №-Д от 21.10.2019 года работник ФИО 3 принимается на работу в должности кухонного рабочего. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 14000, 00 руб.

ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Узбекистана АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора №-Д от 21.10.2019 года работник ФИО 4 принимается на работу в должности кухонного рабочего. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 14000, 00 руб.

ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины АВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора №-Д от 16.10.2019 года работник ФИО 5 принимается на работу в должности кухонного рабочего. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 14000, 00 руб.

В соответствии с положениями п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона №-Ф3 иностранные граждане ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 являлись нерезидентами Российской Федерации.

Выплата ООО «Гудфуд Компани» заработной платы указанным иностранным гражданам подтверждается платежной ведомостью                             № от 27.11.2019 года.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «Гудфуд Компани», минуя банковский счет в уполномоченном банке, что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Закона №-Ф3 и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 11.05.2021 года государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФНС России по г. Севастополю Карачевцевой А.В. протокола об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главного бухгалтера ООО «ГУДФУД КОМПАНИ» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. вынесено постановление о назначении административного наказания №        92№ от 26.05.2021 года.

Судом установлено, что в отношении должностного лица - ФИО вынесено ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту выплаты заработной платы гражданам Узбекистана и Украины: ФИО , ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 13, ФИО 5, ФИО 14

Проверяя законность указанного постановления должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю судья районного суда не согласился с его выводами, поскольку нарушения валютного законодательства выявлены 19.04.2021 года в ходе проведения одной проверки, их совершение инкриминируется одному лицу, выявленные правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с последующим вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию их искусственной множественности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении не отдельных самостоятельных оконченных правонарушений, а длящегося правонарушения, которое выразилось в выплате заработной платы нерезидентам в нарушение валютного законодательства.

В связи с чем, выявленные нарушения валютного законодательства следует рассматривать как однородные, подлежащие квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки.

Таким образом, органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а суд лишен возможности выйти за рамки рассматриваемой жалобы и восполнить полноту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, дав оценку иным вмененным заявителю составам правонарушений, в связи с чем, постановление постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. № от 26.05.2021 года - отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, так как в данном случае порядок привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности был нарушен, в связи с невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и в разумный срок.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю следует учесть изложенное в настоящем решении и принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу, с соблюдением норм материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 названного Кодекса, составляет два года.

На момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, что не является препятствием для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Белостоцкой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев