Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2013 ~ М-446/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1634\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда и штрафа, при участии истца ФИО4, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение ФИО4 в сумме <данные изъяты>. Согласно оценке ООО «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет – <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

На основании чего с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства<данные изъяты> в счет определения утраты товарой стоимости автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты> за уплату госпошлины, за эвакуатор денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за автостоянку денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, получила телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, на основании чего ФИО7 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> рубля оплаченную за медикаменты и судебные расходы, связанные с услугой адвоката в сумме <данные изъяты>.

ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

ФИО2 в судебное заседание не я вилась о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 624 РТ 34 регион.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме – <данные изъяты>.

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ФИО8 как владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истице страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, помимо ОСАГО, гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» застрахована по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 года, согласно которого в случае наступления страхового случая, ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере не превышающем 300 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение истцу в размере – <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Согласно оценке ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты>

Оценка стоимости восстановительного ремонта выполнена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и материалам гражданского дела, сторонами не оспорена, поэтому суд считает заключение ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» обоснованным.

На основании чего с ответчика подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей по полису ОСАГО и 300 000 рублей по полису ДОСАГО – <данные изъяты>

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в размере не превышающем <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленной квитанции, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учета объема работы представителя и сложности дела.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с составлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере – <данные изъяты> а так же расходы связанные с составлением экспертного заключения по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере – <данные изъяты>

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований государственная пошлина составляет не более – <данные изъяты>.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении расходов связанных с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты> а так же расходы за автостоянку в размере <данные изъяты>

При разрешении вопроса о взыскании указанных сумм, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 526 километре трассы М6 «Каспий» в <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> самостоятельно передвигаться не мог, в связи с чем ФИО4 был вынужден прибегнуть к помощи эвакуатора.

Таким образом, суд признает расходы истца связанные с эвакуацией автомобиля в размере – <данные изъяты>, с места дорожно-транспортного происшествия до <адрес> (места жительства истца и регистрации транспортного средства) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за автостоянку в размере – <данные изъяты> рублей, при этом исходя из того, что указанные расходы не были необходимыми, так как автомобиль мог быть осмотрен в любом другом месте, а не только не платной автостоянке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения (212 000 рублей (недовыплаченная сумма восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (моральный вред)) : 2 = <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а так же в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2, которая в момент столкновения находилась на пассажирском кресле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в размере не превышающем – <данные изъяты>

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части компенсации денежных средств, в размере – <данные изъяты> рубля оплаченных истцом за медикаменты, так как указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленной квитанции, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере не превышающем – 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учета объема работы представителя и сложности дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недовыплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере – <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения по определению величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере – <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты> расходы за оплату эвакуатора в размере – <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов связанных с оплатой автостоянки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей, расходы за оплату медикаментов в размере – 2 222 рубля и расходы на услуги представителя в сумме – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов связанных с компенсацией морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, а так же расходов на услуги представителя в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд города Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 03.04.2013.

Судья     подпись                             А.А. Федоров

Копия верна

Судья                                      А.А. Федоров