Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4447/2023 от 15.03.2023

Судья: Кознова Н.П.                                                 адм. дело N 33а-4447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Чемерисовой О.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-6565/2022 по апелляционной жалобе ЗАО «Завод строительных материалов» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А. объяснения представителя административного истца ЗАО «Завод строительных материалов» по доверенности Янковской Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Чистяковой С.Г. по доверенности Тремасова В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Завод строительных материалов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристовой С.В. возбуждено исполнительное производство N № предметом которого является взыскание задолженности в пользу Баранникова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. N № задолженность перед Баранниковым О.С. погашена. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительский сбор перечислен на депозитный счет ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСП направлено заявление о перечислении денежных средств и окончании исполнительного производства. Между тем, посредством сервиса «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г. должником получены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым оплаченная сумма исполнительского сбора в бюджет не перечислена. Административным истцом указано, что несвоевременность перечисления денежных средств привело к нарушению его прав, поскольку продолжают действовать меры принудительного характера, не сняты запреты в отношении имущества должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец с учетом уточнений просил: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристовой С.В., выразившиеся в не распределении и не перечислении денежных средств, оплаченных на депозитный счет ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № (сводного исполнительного производства N №),

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристовой С.В., выраженное в возбуждении исполнительного производства N № по взысканию исполнительского сбора в размере № руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Амеличкину И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристову С.В. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем перечисления денежных средств, оплаченных на депозитный счет ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № в полном объеме;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Аристову С.В. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем окончания исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 150-151).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции (т. 1 л.д. 69-70).

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (т. 1 л.д. 80).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. административное дело принято к производству Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, ГУФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (т. 1 л.д. 84).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Хрусталева Н.А., ООО «ТД «Маттоне», ООО «Трансметсервис», Межрайонная ИФНС России N № по Самарской области, Межрайонная ИФНС России N № по Самарской области, Тумаев В.Н., Жилин В.В., Баранников О.С., Чистякова С.Г., Баранников А.С., филиал N № ГУ СРО ФСС РФ, ООО «Антей», временный управляющий ЗАО «Завод строительных материалов" Артемьева Н.В.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г. административные исковые требования ЗАО «Завод строительных материалов» оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 211-224).

В апелляционной жалобе представителем ЗАО «Завод строительных материалов» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного иска (т.3 л.д. 1-5).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» находилось исполнительное производство N №, от ДД.ММ.ГГГГ г. предметом которого являлось взыскание с ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу Баранникова О.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 193-195, т.2 л.д. 165).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срокДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Аристовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу УФК по Самарской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (т. N № л.д. 46). В этот же день исполнительное производство N № присоединено к сводному исполнительному производству N № (т.2 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании платежного поручения N № ООО «Антей» внесена на депозитный счет ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти ГУФССП по Самарской области денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения задолженности ЗАО «Завод строительных материалов» по исполнительскому сбору по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 19 оборотная сторона, т.1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец направил в адрес ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти заявление N <данные изъяты> в котором просил перечислить сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N № и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 19 оборотная сторона, т.1 л.д. 114), однако данное заявление оставлено административным ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета, по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Чистяковой С.Г., по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Маттоне» (т.1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 43-46).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несвоевременного перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, при отсутствии явного нарушения прав должника не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Оснований для отмены мер принудительного характера у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду наличия неоконченного сводного исполнительного производства в отношении административного истца.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Доказательства, подтверждающие, что действия (бездействие) административных ответчиков по несвоевременному перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству и не окончанию исполнительного производства негативно повлияли на репутацию ЗАО «Завод строительных материалов», материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из представленных материалов сводного исполнительного производства N №, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнении в ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» находилось несколько исполнительных производств имущественного и неимущественного характера, периодически исполнительные производства возбуждались, были окончены или прекращены, присоединены в сводное исполнительное производство по должнику (т.2 л.д. 46-166), из которых:

- исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу взыскателя Чистяковой С.Г., предмет исполнения: обязать административного истца в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Чистяковой С.Г. заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО «Завод строительных материалов» и печатью ЗАО «Завод строительных материалов» копии следующих документов: годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за <данные изъяты> г., ее расшифровка, а также аудиторское заключение к ней; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за <данные изъяты> г., ее расшифровка, а также аудиторское заключение к ней; бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ г., ее расшифровка, протоколы общих собраний ЗАО «Завод строительных материалов», состоявшихся в <данные изъяты> гг., а также по итогам окончания <данные изъяты> г., за исключением - по итогам окончания <данные изъяты> г.; обязать ЗАО «Завод строительных материалов» уведомить Чистякову С.Г., не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления к нему или восстановления им следующих документов: утвержденные общим собранием акционеров ЗАО «Завод строительных материалов» внутренних документов ЗАО «Завод строительных материалов», регулирующих деятельность органов управления ЗАО «Завод строительных материалов» (положения, инструкции), годовые отчеты ЗАО «Завод строительных материалов» за <данные изъяты> гг., заключения ревизионной комиссии ЗАО «Завод строительных материалов» за <данные изъяты> г.г. (том 2 л.д. 17-21);

- исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу ООО «Торговый дом МАТТОНЕ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство присоединено к сводному N № ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено (т. 2 л.д. 63);

- исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Чистяковой С.Г. предмет исполнения: взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения (по требованиям неимущественного характера по исполнительному производству N №), начисляемую до истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения (Данное исполнительное производство также присоединено к сводному исполнительному производству N № (т. 1 л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное исполнительное производство возобновлено на основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток неосновного долга – <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 59, 62);

- ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. присоединено в сводное по должнику N № (том 1 л.д. 50);

- в связи с фактическим исполнением указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (т. 2 л.д. 63-64);

- исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу взыскателя МИФНС России N № по Самарской области, предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. присоединено к сводному N № (т. 2 л.д. 72);

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №, в пользу Чистяковой С.Г. предмет исполнения: взыскание неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения (по требованиям неимущественного характера по исполнительному производству N №), начисляемую о истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения (т. 2 л.д. 99-100). Данное исполнительное производство также присоединено к сводному исполнительному производству N № и находится на исполнении по настоящее время (т.2 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу N №, в пользу Баранникова А.С., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство N № в пользу взыскателя ФИО18 (т. 1 л.д. 51-52). В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N № (т. 1 л.д. 53). Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Антей» совершен платеж в сумме <данные изъяты> коп., в назначении платежа указано: «Оплата задолженности по ИП N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» (т. 1 л.д. 19 оборотная сторона, т.1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета, по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Чистяковой С.Г., по исполнительному производству N № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Маттоне» (т.1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 43-46).

В виду наличия сводного исполнительного производства, должник не вправе самостоятельно выбирать задолженность по какому из нескольких возбужденных исполнительных производств следует погасить в первую очередь.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы о нарушении в указанном случае прав взыскателей являются голословными, поскольку они привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, при этом указанный судебный акт ими не обжаловался, сведений об оспаривании ими действий судебного пристава-исполнителя материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия полагает, что в указанной части также отсутствуют нарушения прав административного истца, поскольку денежные средства, зачисленные ООО «Антей» на депозитный счет ОСП Автозаводского района N № г. Тольятти, перечислены в бюджет. Общая сумма задолженности по исполнительному производству уменьшилась ровно на ту сумму, которая была внесена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Завод строительных материалов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: