Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2024 от 02.05.2024

К делу № 1-247/2024

23RS0050-01-2024-001872-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 11 июня 2024 года                        

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя    ст. помощника прокурора Темрюкского района Еськов В.Б.,

подсудимого Шипилова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, восточно-<адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шипилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями и. преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, Шипилов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после чего, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного жилого дома, где из помещения кухни взял, тем самым тайно похитил планшет «Lenovo ТВ-Х606Х», стоимостью 8 000 рублей, оригинальный чехол на планшет «Lenovo ТВ-Х606Х», стоимостью 600 рублей, электронную сигарету «URSA BABY PRO», стоимостью 1 955 рублей, бижутерию «CHANEL», состоящую из кольца, 2 серег, подвески с цепочкой, стоимостью 4 000 рублей и денежные средства общей суммой 1 460 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 015 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего Шипилов С.А. с похищенным скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 015 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шипилов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном сознался и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, поддержал.

Кроме признательных показаний, виновность Шипилова С.А. подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Шипилова С.А., изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по указанному выше адресу, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

<адрес> сигарету и бижутерию из дома Потерпевший №1. он не помнит, так как был сильно пьян, также не помнит спали ли он в беседке. О том, что Николай был также выписан из дома Потерпевший №1 он знал.( л.д. 127-131).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Письменными доказательствами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное Шипиловым С.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Шипилов С.А. не состоит на учёте у врача психиатра, а также с учётом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого Шипилова С.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд относит, является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности Шипилова С.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шипилова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ о назначении условного наказания и положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом этих обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному преступлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение исполнения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменения Шипилову С.А. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шипилова С.А. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шипилова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительного колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшет «Lenovo ТВ-Х606Х», оригинальный чехол на планшет «Lenovo ТВ-Х606Х», электронная сигарета «URSA BABY PRO», бижутерия «CHANEL», денежные средства общей суммой 1 460 рублей, передать по правовой принадлежности, освободив от обязанности сохранности; - след руки Шипилова С.А.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темрюкского

районного суда                         А.В. Зенина