Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-32/2023 от 13.02.2023

Дело № 1-1-32/2023

                                                        П Р И Г О В О Р

                                           именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                          9 марта 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимой Бочкаревой Н.В.,

защитника – адвоката Андриановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочкаревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> прессовщиком, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГг. приговором Горномарийского районного суда РМЭ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев ИК общего режима (судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена); ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бочкарева Н.В. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018г. №56-ФЗ) (далее – Федеральный закон) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал является именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007г.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007г., не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Статьёй 8 Федерального закона от 05 декабря 2017г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что в 2018 году размер материнского (семейного) капитала, составляет 453 026,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Бочкарева Н.В. родила сына – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию сына, Бочкарева Н.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 с передачей последнего на воспитание опекуну ФИО8, о чём было достоверно известно Бочкаревой Н.В.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг. Бочкарева Н.В. родила дочь – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, в период с 08.00 по 17.00 часов, Бочкарева Н.В., зная о том, что женщина, родившая второго или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГг. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась с вопросом выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в г. Козьмодемьянске) по адресу: <адрес>. В ходе оформления необходимых документов о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сотрудник ГУ УПФР в г.Козьмодемьянске ФИО9 разъяснила Бочкаревой Н.В., что при возникновении у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки, не учитываются дети, в отношении которых она была лишена родительских прав. В этот же день, у Бочкаревой Н.В., достоверно знавшей о лишении её родительских прав в отношении своего первого ребёнка – ФИО1 и отсутствии у неё законных оснований для получения дополнительных мер государственной поддержки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в сумме 453 026,0 руб., предусмотренных к выплате в качестве материнского (семейного) капитала, путём представления в ГУ УПФР в г. Козьмодемьянске, уполномоченное принимать решения о получении выплаты, заведомо ложных и недостоверных сведений.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 08.00 по 17.00 часов, Бочкарева Н.В., реализуя задуманное, находясь в помещении ГУ УПФР в г. Козьмодемьянске по вышеуказанному адресу, умышленно, в целях хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых на реализацию дополнительных мер государственной поддержки в сумме в сумме 453 026 рублей, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам ГУ УПФР в <адрес>, сообщила при заполнении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она не была лишена родительских прав в отношении первого ребёнка ФИО1, которое удостоверила своей подписью и передала сотруднику ГУ УПФР в <адрес> ФИО10, не осведомлённой о преступных намерениях Бочкаревой Н.В.

При проверке достоверности представленных Бочкаревой Н.В. сведений сотрудники ГУ УПФР в <адрес> установили, что последняя была лишена родительских прав решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении своего первого ребёнка и ДД.ММ.ГГГГ решением № отказали Бочкаревой Н.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки, а именно предоставлением недостоверных сведений (лишением прав на первого ребёнка (ФИО1)), в связи с чем преступные действия Бочкаревой Н.В., направленные на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в крупном размере, в сумме 453 026 рублей, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Вышеописанные действия Бочкарева Н.В. совершила умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании подсудимая Бочкарева Н.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Бочкаревой Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. она родила первого ребенка – сына ФИО1. В отношении сына в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей ДД.ММ.ГГГГг. решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл она была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, который был передан на воспитание опекуну ФИО8, проживающей в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрировала брак с ФИО11. В браке ДД.ММ.ГГГГг. она родила дочь - ФИО2. В связи с рождением второго ребенка она решила обратиться в ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, размер которого на тот период составлял около 453 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. с соответствующим заявлением она обратилась в ГУ УПФР в <адрес> РМЭ, в клиентский отдел, по адресу: <адрес>. При подаче заявления она была предупреждена специалистом о том, что не может получить сертификат на материнский (семейный) капитал, если была лишена родительских прав в отношении первого ребенка, также специалист предупреждала ее об ответственности за достоверность сообщаемых сведений. О том, что она предупреждена о невозможности получить сертификат в случае лишения родительских прав в отношении первого ребенка, а также об ответственности Бочкарева Н.В. расписалась в подаваемом ею заявлении. Желая получить сертификат на материнский (семейный) капитал, несмотря на предупреждения и разъяснения специалиста, в последующем в заявлении она указала обоих детей, также указала, что не лишалась родительских прав в отношении первого ребенка – сына ФИО1. Она осознавала, что фактически не имеет прав на получение данного сертификата, в то же время у нее было намерение получить выплату в размере 453 000 руб. с целью улучшить свои жилищные условия, поэтому указала при заполнении заявления заведомо ложные сведения. Соответствующие сведения она указывала собственноручно, заполняя бланк в присутствии сотрудника пенсионного фонда. Внося в заявление заведомо ложные сведения, Бочкарева Н.В. рассчитывала, что при его проверке могут не выявить факт лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка. Таким образом, указывая заведомо ложные сведения, она осознавала, что совершает противоправное деяние. Подтвердила, что предъявленная ей на обозрение копия заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени Бочкаревой Н.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписана ею, в том числе она была предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений (л.д. 74-75, л.д. 138-139).

Оглашенные показания подсудимая Бочкарева Н.В. в судебном заседании подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГг. отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ именовалось ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ, занимался в том числе вопросами реализации гражданами Российской Федерации права на дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых федеральным бюджетом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для реализации мер государственной поддержки. Порядок установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Указанным законом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – Управление, ГУ УПФР в <адрес>) обратилась гражданка Бочкарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Бочкарева Н.В. лично обращалась в клиентскую службу Управления, где с ней была проведена разъяснительная работа специалистом Управления касательно оформления данного заявления. Соответствующая разъяснительная работа проводилась по каждому пункту заявления, в том числе указывалось, что если Бочкарева Н.В. лишена родительских прав, то она об этом в обязательном порядке должна указать, также ей разъяснялось, что она не имеет права получения сертификата на получение выплаты материнского (семейного) капитала, если лишена родительских прав в отношении первого ребенка. На момент подачи заявления размер материнского (семейного) капитала составлял 453 026,0 руб. Проверка обоснованности выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал проводилась сотрудниками ГУ УПФР в <адрес>. В результате установлено, что Бочкарева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ родила первого ребёнка, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл она была лишена родительских прав.ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. родила второго ребёнка, в связи с чем обратилась с заявлением о получении материнского (семейного) капитала. Федеральным законом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также законом предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых заявители были лишены родительских прав. Соответственно, законом предусмотрено, что в случае лишения родителя, претендующего на получение материнского (семейного) капитала родительских прав в отношении своего ребёнка юридически он не считается ребёнком заявителя. В случае с Бочкаревой Н.В., лишение её родительских прав в отношении первого ребёнка и наличие второго ребёнка свидетельствовало об отсутствии у неё права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Бочкарева Н.В. при подаче заявления сообщила в нём ложные сведения, указав в графе «родительских прав в отношении ребёнка (детей)» запись «не лишалась». С учётом установленного факта предоставления Бочкаревой Н.В. ложных сведений о том, что она не была лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ решением № ей отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Бочкаревой Н.В. дети были рождены от разных отцов, ни один из которых не имел права на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, законодательно установленного права получения из средств Пенсионного Фонда России средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,0 руб. ни Бочкарева Н.В., ни отец второго ребёнка не имели. После отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Бочкарева Н.В. повторных заявлений в органы Пенсионного фонда не подавала. Согласно ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал является средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом органы Пенсионного фонда выступают в качестве распорядителя бюджетных денежных средств. Таким образом, сами средства материнского (семейного) капитала являются бюджетными денежными средствами. (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности ведущего специалиста-эксперта отдела социальных выплат Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл. В ее должностные обязанности, в том числе, входило рассмотрение заявлений на выдачу (отказ в выдаче) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В марте ДД.ММ.ГГГГ года её рабочее место располагалось по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл поступил пакет документов с заявлением Бочкаревой Н.В. о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) сертификат (далее – сертификат). На момент подачи заявления размер материнского (семейного) капитала в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 453 026 рублей. Для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче государственного сертификата она проводила проверку, в ходе которой направляла запросы в органы ЗАГС, опеки и МВД по <адрес> Эл в целях проверки возможного факта лишения заявителя родительских прав в отношении своих детей, а также совершения в отношении них умышленных преступлений. Данные обстоятельства, согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» являются основанием отказа в выдаче сертификата. В ходе проверки ею были получены документы, согласно которым Бочкарева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО1. Данный ребёнок был у неё первым, однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Бочкарева Н.В. была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. родила второго ребёнка – дочь ФИО2 С учётом положений ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки в случае с Бочкаревой Н.В. не учитываются дети, в отношении которых она была лишена родительских прав. Таким образом, законом предусмотрено, что в случае лишения родителя, претендующего на получение материнского (семейного) капитала родительских прав в отношении своего ребёнка юридически он не считается ребёнком заявителя. Факт лишения Бочкаревой Н.В. родительских прав на первого ребёнка свидетельствовал о невозможности реализации ею родительских прав в отношении второго ребёнка на получение сертификата. С учётом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подготовлено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, которое было подписано руководителем ФИО13. При подаче заявления Бочкарева Н.В. предупреждалась специалистом клиентской службы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл за достоверность предоставляемых сведений, о чём в заявлении имелись отдельные графы. (л.д.89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она состоит в должности специалиста-эксперта клиентской службы в <адрес> отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ, ранее занимала должность специалиста-эксперта ГУ УПФР в <адрес>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Бочкарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению Бочкарева Н.В. приложила копию своего паспорта, копию свидетельство о рождении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельство о рождении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она лично принимала пакета документов и заявление Бочкаревой Н.В. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. При подаче заявления Бочкарева Н.В. указывала сведения о том, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, собственноручно в графе – «об ответственности за достоверность представляемых сведений предупреждена» поставила свою подпись. Бочкарева Н.В. предупреждалась ФИО10 об ответственности в случае предоставления заведомо ложных сведений. Принятые от Бочкаревой Н.В. документы были направлены в отдел социальных выплат УПФР в <адрес>, где проводилось рассмотрение заявления Бочкаревой Н.В. по существу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер материнского капитала составлял 453026 руб. При подаче заявления Бочкаревой Н.В. разъяснялось, что в случае лишения ее родительских прав на ребенка, у нее отсутствует право реализации и получения сертификата. (л.д. 92-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что Бочкарева Н.В. является его женой. ДД.ММ.ГГГГ у них в браке с Бочкаревой Н.В. родилась дочь – ФИО2. Кроме того, у Бочкаревой Н.В. имелся еще один ребенок от первого брака – ФИО1, в отношении которого она судом была лишена родительских прав, проживал он на тот период со своей бабушкой в д. <адрес>, назначенной ему опекуном. После рождения дочери ФИО4 Бочкарева Н.В. в марте ДД.ММ.ГГГГ года решила обратиться в отделение Пенсионного фонда, расположенном в <адрес>, с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом ей было известно, что в отношении первого ребенка она лишена родительских прав и фактически не имеет права на получение материнского капитала. Изначально она колебалась относительно того, что дадут ли ей сертификат или нет, поскольку в отношении первого ребенка она была лишена родительских прав, но тем не менее, решила попробовать обратиться. Очевидно, в данном случае она полагала, что факт лишения родительских прав в отношении первого ребенка не будет установлен, и ей выдадут материнский капитал. (л.д. 130-131).

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимой подтверждается объективными доказательствами, исследованным в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Бочкаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она родила сына – ФИО14. В отношении данного ребенка в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка – дочь ФИО2. После рождения второго ребенка она решила обратиться в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который на тот период составлял 453 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она с соответствующим заявлением обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. При подаче заявления специалист предупреждала её, что она не может поучить сертификат на материнский (семейный) капитал, если лишена родительских прав в отношении первого ребенка, также предупреждали об ответственности за достоверность сообщаемых ею сведений. Тем не менее, желая получить сертификат на материнский (семейный) капитал в заявлении она указала обоих детей и указала, что не лишалась родительских прав в отношении первого ребенка. Она при этом осознавала, что фактически не имеет прав на его получение. Но она хотела получить данный сертификат и выплату в размере 453 000 руб. с целью улучшить свои жилищные условия. Соответствующие сведения она указывала собственноручно, заполняя какой-то бланк в присутствии сотрудника пенсионного фонда. Внося в заявление заведомо ложные сведения, она рассчитывала, что при его проверке могут не выявить факт лишения ее родительских прав в отношении первого ребенка. Указывая заведомо ложные сведения, она осознавала, что совершает противоправное деяние. (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, на Бочкареву Н.В.. Осмотром установлено, что дело содержит документы, в том числе: 1) решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Бочкаревой Н.В. отказано в выдаче в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ; 2) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Бочкаревой Н.В., в котором она отразила сведения о наличии у нее двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит выдать государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в заявлении Бочкарева Н.В. указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) она не лишалась. Заявление содержит сведения о предупреждении Бочкаревой Н.В. об ответственности за достоверность представляемых сведений, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе. Заявление подписано заявителем, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле имеются копии паспорта Бочкаревой Н.В., свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о судимости в отношении Бочкаревой Н.В., электронные выписки об актовых записях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащая сведения о лишении Бочкаревой Н.В. родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Бочкаревой Н.В. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, сведения отдела ЗАГС о лишении Бочкаревой Н.В. родительских прав, уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Бочкаревой Н.В.. (л.д.104-126);

- заявлением Бочкаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с просьбой выдать ей на руки государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В заявлении Бочкарева Н.В. указала о наличии у нее двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отразила, что не лишалась родительских прав в отношении ребенка (детей). При подаче заявления Бочкарева Н.В. предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, о чем имеется ее подпись. Также подпись Бочкаревой Н.В. имеется в конце заявления. (л.д. 49-50, 117-119);

- копией свидетельства о рождении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИК № (повторное), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано рождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Бочкарева Н.В. (л.д. 51, 121);

- копией свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕС №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано рождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО11, Бочкарева Н.В.. (л.д. 51, 120);

- решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарева Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей последнего на воспитание опекуну ФИО8 Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 43-45);

- справкой Администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Бочкарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57, 125);

- выпиской из сведений об актовых записях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой Бочкарева Н.В. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 122-124);

- справкой отдела № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Бочкарева Н.В., лишена в отношении него родительских прав на основании решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126);

- решением об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл по результатам рассмотрения заявления Бочкаревой Н.В. отказало ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ. (л. д. 10, 48, 116).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимой Бочкаревой Н.В. во вмененном преступлении в процессе судебного разбирательства подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность Бочкаревой Н.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она родила сына - ФИО1. В отношении сына в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей решением Горномарийского районного суда РМЭ ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. она с целью получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 000 рублей, она обратилась в <адрес> заявлением о выдаче соответствующего сертификата. При подаче заявления ей было разъяснено, что в случае лишена родительских прав в отношении первого ребенка она не может получить сертификат на материнский (семейный) капитал, также была предупреждена об ответственности за достоверность сообщаемых сведений. Желая получить сертификат на материнский (семейный) капитал, не смотря на предупреждения и разъяснения специалиста, в заявлении Бочкарева Н.В. указала обоих детей, также указала, что не лишалась родительских прав в отношении первого ребенка – сына ФИО1. Она осознавала, что фактически не имеет прав на получение данного сертификата, в то же время у нее было намерение получить выплату в размере 453 000 руб. с целью улучшить свои жилищные условия, поэтому указала при заполнении заявления заведомо ложные сведения.

Суд признает указанные показания Бочкаревой Н.В. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Бочкаревой Н.В., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.46, 47 УПК РФ права Бочкаревой Н.В. перед её допросом были разъяснены, показания ею давались с участием адвоката. В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Также Бочкарева Н.В. добровольно написала явку с повинной, в которой призналась в совершении вышеуказанных действий, при получении сертификата на материнский (семейный) капитал, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. В судебном заседании Бочкарева Н.В. сведения изложенные в явке подтвердила.

Суд признает протокол явки с повинной Бочкаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимой Бочкаревой Н.В. наряду с её показаниями, подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, изложенными судом выше.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в <адрес> обратилась Бочкарева Н.В., с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заявитель лично обращалась в клиентскую службу Управления, где с ней была проведена разъяснительная работа специалистом Управления касательно оформления данного заявления. Соответствующая разъяснительная работа проводилась по каждому пункту заявления, в том числе указывалось, что если Бочкарева Н.В. лишена родительских прав, то она об этом в обязательном порядке должна указать, также ей разъяснялось, что она не имеет права получения сертификата на получение выплаты материнского (семейного) капитала, если лишена родительских прав в отношении первого ребенка. На момент подачи заявления размер материнского (семейного) капитала составлял 453 026,0 руб. В ходе проверки обоснованности выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было установлено, что Бочкарева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ родила первого ребёнка, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл она была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. родила второго ребёнка, в связи с чем она обратилась с заявлением о получении материнского (семейного) капитала, при этом Бочкарева Н.В. при подаче заявления сообщила в нём ложные сведения, указав, что родительских прав в отношении ребёнка не лишалась. С учётом установленного факта предоставления Бочкаревой Н.В. ложных сведений о том, что она не была лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ решением № ей отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Козьмодемьянске Республики Марий Эл с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась Бочкарева Н.В. предоставив пакет документов. На момент подачи заявления размер материнского (семейного) капитала в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 453 026 рублей. При подаче заявления Бочкаревой Н.В. было разъяснено, что в случае лишения ее родительских прав на ребенка, у нее отсутствует право реализации и получения сертификата. В заявлении Бочкарева Н.В. указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, также она была предупреждена ФИО10 об ответственности за достоверность представляемых сведений. В связи с выявленным фактом лишения Бочкаревой Н.В. родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, судом установлено, что Бочкарева Н.В. зная о лишении родительских прав в отношении сына ФИО1, после рождения дочери ФИО2 обратилась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом ей было известно, что она не имеет права на получение материнского капитала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимой также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Бочкаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставляемых сведений, обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с письменным заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав о наличии у нее двух детей: ФИО1, ФИО2 и, о том, что она не лишалась родительских прав в отношении ребенка (детей); решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарева Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей последнего на воспитание опекуну ФИО8; справкой Администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из сведений об актовых записях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справкой отдела № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Бочкарева Н.В. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решением ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Бочкаревой Н.В. отказано в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ; данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, на Бочкареву Н.В. содержащим вышеизложенные документы и исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бочкаревой Н.В. виновной в совершении вмененного преступления.

Действия Бочкаревой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

По смыслу закона по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Бочкарева Н.В. покушалась на хищение денежных средств при получении социальных выплат - средств материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» При этом, Бочкарева Н.В. предоставив в ГУ УПФ РФ в <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, умышленно указала, что не лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, тем самым совершила обман.

Таким образом, судом установлено, что Бочкарева Н.В. действовала с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана сотрудников ГУ - УПФ Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл, денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного капитала) из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл, с корыстной целью завладения денежными средствами.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» суд считает установленным, с учетом покушения Бочкаревой Н.В., направленности умысла на хищение денежных средств в сумме 463026 рублей, которая согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером. При этом ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновной, в связи с выявлением сотрудниками УПФ РФ в <адрес> РМЭ факта предоставления Бочкаревой Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений.

Оснований для иной квалификации, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

Бочкарева Н.В., на учете врача – психиатра ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты>

Психическое состояние Бочкаревой Н.В. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания её невменяемой не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Бочкарева Н.В. начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности не привлекалась, работает в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкаревой Н.В. суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, мужа, свекрови.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочкаревой Н.В. суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Бочкаревой Н.В. суд признает опасный рецидив преступлений, так как она совершила тяжкое преступление будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГг..

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совершившей преступление при рецидиве, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст.159.2 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Бочкаревой Н.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в том числе с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением неоконченного преступления (покушения).

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется опасным рецидив преступления, в судебном заседании установлены смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие положительное поведение подсудимого после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), суд назначает подсудимой наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствую об уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом совершения тяжкого преступления при рецидиве, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам уголовного дела, пояснениям подсудимой, Бочкарева Н.В. проживает вместе с малолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленные и изученные материалы дела не содержат сведений, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение Бочкаревой Н.В. обязанностей по воспитанию малолетней дочери, а также компрометирующие Бочкареву Н.В. как мать, позволяющие усомниться в исполнении ею родительских обязанностей в отношении дочери.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимой своему ребенку полноценного воспитания и развития, находит возможным назначить Бочкаревой Н.В. наказание с отсрочкой реального отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком (ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетней дочери, не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания наказания до достижения малолетней ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимой, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Бочкаревой Н.В. адвокату Андриановой Л.В. произведена оплата в сумме 4680 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Бочкарева Н.В. является лицом физически здоровой и трудоспособной, имеющей постоянное место работы, суд считает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки. Оснований для освобождения Бочкаревой Н.В. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, её имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ документы являющиеся вещественными доказательствами, полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства заинтересованных лиц передачи им по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бочкареву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Бочкаревой Н.В. отсрочить до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Бочкаревой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Бочкаревой Н.В в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на Бочкареву Н.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае ходатайства передать заинтересованным лицам.

Разъяснить Бочкаревой Н.В., что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от воспитания ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов