Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2023 ~ М-1406/2023 от 17.10.2023

11RS0004-01-2023-002523-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

с участием истца Маркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 6 декабря 2023 года гражданское дело №2-1788/2023 по исковому заявлению Маркова СВ к Саманову СИ о взыскании ущерба,

установил:

Марков С.В. обратился в суд с иском к Саманову С.И. о взыскании ущерба в размере **** руб. Требования мотивированы тем, что обстоятельства умышленного уничтожения и повреждения имущества истца со стороны ответчика установлены постановлением мирового судьи **** от **.**.**. В результате действий ответчика, истцу причинены убытки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания. Конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 24.01.2023 Саманов С.И. освобожден от уголовной ответственности за совершения общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ; к Саманову С.И. применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Из указанного постановления следует, что подсудимый Саманов С.И. совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 167 УК РФ, а именно умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

**.**.** Саманов С.И., страдающий временным психическим расстройством при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: **********, **** не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, повредил имущество, принадлежащее потерпевшему Маркову С.В.: натяжные потолки в трех жилых помещениях квартиры, панели МДФ 2 штуки, уголки для панелей 9 штук, плинтусы ПВХ 4 штуки, панели ПВХ 30 штук, профиль торцевой, кабель-канал, соединитель для плинтуса 2 штуки, уголок внутренний, накладка под ключ. Стоимость восстановительных работ и затрат в квартире потерпевшего составила **** руб. Кроме того, подсудимый уничтожил имущество потерпевшего на общую сумму **** руб., а именно: два карниза, кухонный смеситель, чайник электрический, микроволновая печь, сифон, светильник, телевизор. В результате действий подсудимого, направленных на повреждение и уничтожение чужого имущества, потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму в размере **** руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-псхиатрического эксперта № 310 от 12.09.2022 Саманов С.И. в момент совершения им деяния 23.04.2022 обнаруживал признаки временного психического расстройства в форме алкогольного абстинентного состояния с делирием (шифр по МКБ-10 F 10.48). В настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость Об этом свидетельствуют данные анамнеза о развитии на фоне запоя психотического расстройства, сопровождающегося неадекватным поведением, психомоторным возбуждением, полным отсутствием критики, амнезией на тот момент, что привело к неотложной госпитализации в профильное отделение Печорской ЦРБ, также это подтверждается показаниями потерпевшего. Противоправное поведение Саманова С.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния, было обусловлено психическим расстройством, которое лишало его способности на тот момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории «временное психическое расстройство» медицинского критерия формулы невменяемости. К настоящему времени Саманов С.И. вышел из указанного острого болезненного состояния и способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание хронический характер пьянства (в рамках нозологической формы синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), отсутствие критического отношения к алкоголизации и реальной установки на трезвость, снижение в волевой сфере и как следствие, возможное возобновление алкоголизации, что может привести к повторному развитию психотического расстройства, в настоящее время психическое состояние Саманова С.И. может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц.

Таким образом, из экспертного заключения, представленного в уголовном деле, следует, что соответствующее состояние Саманова С.И. явилось, в том числе, следствием употребления алкогольных напитков.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков на основании п.2 ст.1078 ГК РФ в размере **** рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» государственная пошлина в размере **** уб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Саманова СИ (паспорт №...) в пользу Маркова СВ (паспорт №...) убытки в размере **** рубля.

Взыскать с Саманова СИ в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.