Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2024 года                                  <адрес>

Нововятский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал в <адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» филиал в <адрес> (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании имущественного вреда в размере 51 811 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ресо-Лизинг» (далее – лизингодатель) заключен договор добровольного страхования автомобиля № №, выгодоприобретателем по риску «хищение» и «ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» является лизингодатель, в других случаях – лизингополучатель ООО «Водовозов» согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено застрахованное истцом транспортное средство ГАЗ 3302. Согласно административному материалу ФИО2 при управлении транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный знак К945РН43, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие рядом автомобили. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Водовозов» ФИО4 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства ГАЗ 3302. Истец в соответствии с условиями договора страхования по риску «ущерб» направило застрахованное транспортное средство на СТО ФИО5, однако СТОА отказалась от проведения ремонта в связи со сроком поставки запчастей. Истец проинформировал выгодоприобретателей по договору страхования о том, что натуральный ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. В связи с частичным повреждением застрахованного транспортного средства и полученным истцом распорядительным письмом лизингодателя, выплата страхового возмещения произведена в денежной форме на реквизиты ООО «Водовозов» в размере 451 811 рублей, определенному на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО2, составляет 51 811 рублей (451 811 руб. – 400 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое последним оставлено без удовлетворения.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» филиал в <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор добровольного страхования автомобиля № № (№ сроком на один год. Страховыми рисками по полису являются ущерб (страховая сумма - 1 465 900 рублей, возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика); хищение (страховая сумма - 1 465 900 рублей). Выгодоприобретателем по риску «хищение» и «ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» является лизингодатель, в других случаях – лизингополучатель ООО «Водовозов» согласно договору лизинга №НН-ВЗВ/04/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты по адресу: 165 км автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К945РН43, под управлением ФИО2, автомобиля №, принадлежащего ООО «Водовозов», под управлением ФИО7, и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак В107РТ161, под управлением ФИО8

Определением инспектора ДПС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, на 165 км автодороги М7 Волга не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство № государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Водовозов» по доверенности ФИО4 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства ГАЗ 3302.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов объекта экспертизы – автомобиля № № (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 451 811 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «Водовозов» страховое возмещение по полису № № в размере 451 811 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьями 965, 1072 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, сумма ущерба в размере 51 811 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 с учетом его вины в ДТП.

В силу требований пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1754 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51811 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.