Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2019 ~ М-778/2019 от 20.02.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Шелегеда М. А., Шарыгину Н. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шелегеда М.А., Шарыгину Н.А., в котором просил:

взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в солидарном порядке с Шелегеда М. А., Шарыгина Н. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 489,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 23,107,36 руб., задолженности по просроченным процентам – 42 049 руб., неустойки – 23 333,19 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с Шелегеда М. А., Шарыгина Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4969,79 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк Р.» заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) с Шелегеда М. А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 218 700 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22.2% годовых.

1) поручительство Шарыгина Н. А..

Между Кредитором и Шарыгиным Н. А. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шарыгин Н. А. обязался перед Б. отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Б. исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (и. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 188489,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123107,36 руб., задолженности по просроченным процентам 42049 руб., неустойки 23333,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручители) Шарыгину Н. А..

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности но ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Шелегеда М. А. в судебном порядке досрочною возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Ответчиком Шелегеда М.А. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СБЕРБАНК Р.», был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 218 700 рублей с выплатой процентов в размере 22,2 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Неотъемлемой частью договора является график погашения кредита и уплаты процентов. Истцом в отношении Шелегеда М.А. и солидарно поручителя Шарыгина Н.А. выставляются штрафные санкции в размере 23 333,19 рублей, которые являются явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, продолжительность неисполнения обязательства и другие значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Просит отметить, что ответчик не отказывается от исполнения своих кредитных обязательств и готов вернуть просроченную задолженность, а также сумму просроченных процентов. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3). В этой связи, а также учитывая обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, просит полностью отменить штрафные санкции по причине отсутствия у нее прямого умысла в отказе от исполнения своих кредитных обязательств.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении истцом судебной корреспонденции.

Ответчики: Шелегеда М.А., Шарыгин Н.А. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчиков Шелегеда М.А. и Шарыгина Н.А. извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк Р.» заключен кредитный договор № с Шелегеда М. А. о предоставлении потребительского кредита в сумме 218 700 рублей, на сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22.2% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шарыгиным Н.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Шарыгин Н. А. обязался перед Б. отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (п. 2.8. договоров поручительства).

Судом установлено, что Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, зачислил заемщику на банковский счет (п. 1.1Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения пак ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

При этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю - Шарыгину Н. А..

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиками.

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 188489,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123107,36 руб., задолженности по просроченным процентам 42049 руб., неустойки 23333,19 руб.

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Балаян К.В. умер.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора – подлежащими удовлетворению.

При заключении договора Б. рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Согласно положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики Шелегеда М.А. и Шарыгин Н.А. подписав кредитный договор и договор поручительства, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные указанными договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора Б. рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору, а именно задолженности по основному долгу в размере 123107,36 рублей, процентов по кредиту в размере 42 049 рублей - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Б. о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 23333,19 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика Шелегеда М.А., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4969,79 рублей, что подтверждает платежное поручение. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 4563,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Шелегеда М. А., Шарыгину Н. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк Р.» и Шелегеда М. А..

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в солидарном порядке с Шелегеда М. А., Шарыгина Н. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168156,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 23,107,36 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 42 049 руб., неустойки в сумме 3 000,00 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с Шелегеда М. А., Шарыгина Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4563,13 руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская